სესხის დასაფარად გატანილ და დადასტურებულად გადახდილ თანხას შორის სხვაობის ხელფასად განხილვა და სანქციისგან გათავისუფლება
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
269-ე მუხლის მე-7 ნაწილით სანქციისგან გათავისუფლების მოთხოვნა იმ ბრძანების აღსრულების ეტაპზე, რომელმაც მხოლოდ დღგ-ის ჩათვლის დაზუსტება დაავალა აუდიტს
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
ავტომობილის გამოცხადების/დეკლარირების დაგვიანებისთვის დაკისრებული ჯარიმისგან პირობითი გათავისუფლება
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
რეექსპორტის დაუმთავრებლობისა და გამოცხადების ვადის დარღვევისთვის პასუხისმგებლობა და ჯარიმის პირობითი მოხსნა
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
№8691 ბრძანების აღსრულებისას ხარჯების, ალტერნატიული გაანგარიშებისა და დავალების ფარგლების შეფასება
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
№4065 ბრძანების აღსრულებისას CUP მეთოდის გამოყენების მოთხოვნა და არსებული ტრანზაქციების შედარებადობის შეფასება
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
არაპირდაპირი მეთოდის გაანგარიშებაში სადავო ფასის გამოკვლევა და 269.7-ით სანქციისგან გათავისუფლება
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
შეესაბამებოდა თუ არა 2024 წლის დოკუმენტური ფასნამატის გადაანგარიშება №20415 ბრძანებას და არსებობდა თუ არა აღსრულების შედეგების დამატებით შეცვლის საფუძველი
📊 მსგავსი 8 დავა — 5 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
სკანერზე გაგზავნის ხელმოწერით დადასტურების მიუხედავად სხვა საბაჟო ზონაში გამოცხადებისა და მარშრუტიდან გადახვევის სანქცია
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
ავტომობილის გამოცხადების ვადის დარღვევისთვის ჯარიმისა და იმპორტის გადასახდელების დაგვიანებისთვის საურავის კანონიერება
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
საგადასახადო შეთანხმების პირველი გადახდის შესრულება ქონების მიქცევით შემცირებისა და ბიუჯეტში ჩარიცხვის გათვალისწინებით
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
საკმარისად იყო თუ არა შესწავლილი არადოკუმენტური შესყიდვების ხარჯი და მისგან გამომდინარე ხელფასად შეფასებული ფულადი ნაშთი?
📊 მსგავსი 11 დავა — 2 გადამხდელის სასარგებლოდ · 9 ხელახლა შესასწავლად
ასახავდა თუ არა მზარდი საერთო დებიტორული ნაშთი რეალურად მიღებულ თანხას, თუ იგი ცალკეული ინვოისებით წარმოშობილ და ეტაპობრივად დაფარულ მოთხოვნებს მოიცავდა?
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
შეუძლია თუ არა სასტუმროს მომწოდებელს POS-ით მიღებული შემოსავლის დიდი ნაწილი დღგ-ისგან ჩათვლის უფლებით გათავისუფლებულ ტურისტულ პროდუქტად (სსკ 172.4.„პ“) მიიჩნიოს, თუ უცხოელი ტურისტის ორგანიზებული შემოყვანისა და არანაკლებ ორკომპონენტიანი პროდუქტის დამადასტურებელი დოკუმენტი არც შემოწმებაზე და არც დავაში არ წარუდგენია
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
მიწის ფაქტობრივი სასოფლო გამოყენება ცვლიდა თუ არა რეესტრული დანიშნულებით დარიცხვას და არსებობდა თუ არა საგადასახადო იპოთეკის გაუქმების საფუძველი?
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
ათავისუფლებდა თუ არა დღგ-ის გადამხდელად რეგისტრაცია ამ მცირე ბიზნესის სტატუსის მქონე პირს სპეციალური ჟურნალის წარმოებისგან?
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
რა ბედი ეწევა ფინანსთა სამინისტროს საბჭოს მიერ ხელახლა განსახილველად დაბრუნებულ საჩივარს, თუ გადამხდელი ხელახალი განხილვის დასრულებამდე იმავე საგადასახადო მოთხოვნაზე სასამართლოს მიმართავს; და როდის ექვემდებარება ბანკისთვის იპოთეკის საგნის გადაცემა დღგ-ის უკუდაბეგვრას (სსკ 161.1.„ბ“)
💡 ამ საქმეში საბჭომ №27612/2/2026 გადაწყვეტილებით მომჩივნის არგუმენტებისა და წარმოდგენილი მტკიცებულებების გათვალისწინებით სადავო საკითხის დამატებითი შესწავლა საჭიროდ მიიჩნია, N 11863 ბრძანება ნაწილობრივ გააუქმა და საჩივარი მომჩივნის მონაწილეობით ხელახლა განსახილველად დააბრუნა; მას სამოქალაქო კოდექსის 300.1-ის ორივე პირობის დადასტურება არ დაუდგენია. საბჭომ 2023 წლის დეკემბრის ეპიზოდზე ტექნიკური ხარვეზის არგუმენტი უსაფუძვლოდ მიიჩნია, რადგან ხარვეზი N 11863 ბრძანებაში გამოსწორებული იყო და მომჩივანი ოპერაციის დღგ-ით დაბეგვრის არამართლზომიერებაზე არგუმენტებს არ წარმოადგენდა. ხელახალი განხილვისას შემოსავლების სამსახურმა N 21664 ბრძანებით საჩივარი 301.„ი“-ის საფუძველზე განუხილველად დატოვა, რადგან მომჩივანმა იმავე დავის საგანზე სასამართლოს მიმართა; დღგ-ის დარიცხვის არსებითი საკითხი ამ ბრძანებით არ გადაწყვეტილა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
ჩაითვლება თუ არა საწვავი ეკონომიკურ ხარჯად, როცა გადაყვანას მძღოლები საკუთარი ავტომობილებით ასრულებენ, ჩამოწერის აქტები არ არის და მესამე პირები ადასტურებენ, რომ საწვავს თავად ყიდულობდნენ; და აკმაყოფილებს თუ არა საჩივარს „დამატებითი შესწავლის“ ზოგადი მოთხოვნა
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურმა მართლზომიერად მიიჩნია მიღება-ჩაბარების აქტებში ასახულ შემოსავლებსა და დეკლარირებულ ბრუნვას შორის სხვაობის დღგ-ით დაბეგვრა. საწვავის ეპიზოდში ჩამოწერის აქტებისა და ტრანსპორტირების თვიური დოკუმენტების წარუდგენლობა მძღოლების ინფორმაციასთან ერთად შეაფასა და ძალაში დატოვა საწვავის არაეკონომიკურ ხარჯად განხილვით განსაზღვრული ვალდებულებები და დღგ-ის ჩათვლის გაუქმება. ასევე ძალაში დატოვა ი/მ-ად არარეგისტრირებულ, შეღავათის საფუძვლის არმქონე ფიზიკურ პირებზე გადახდების საშემოსავლოთი დაბეგვრა. სამივე საკითხზე მიუთითა, რომ მომჩივანს არ დაუსახელებია დარიცხვის არამართლზომიერების კონკრეტული გარემოებები და არ წარუდგენია შემოწმებით დადგენილი გარემოებების შემცვლელი მტკიცებულებები.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
სახელმწიფო ტენდერიდან მიღებული დაუდეკლარირებელი თანხების დღგ-ით დაბეგვრა და ფიზიკური პირებისა და დირექტორისთვის მომსახურების ანაზღაურებაზე წყაროსთან საშემოსავლო გადასახადი, როცა საჩივარი კონკრეტულ არგუმენტს არ შეიცავს
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
დაექვემდებარა თუ არა უკვე კორექტირებული საგადასახადო მოთხოვნა დამატებით შემცირებას და სანქციისგან გათავისუფლებას?
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
დებიტორული დავალიანების ნაშთის გათვალისწინება ფულადი ნაკადის (განკარგვადი თანხის) გაანგარიშებისას, როცა მესამე პირების ნაწილი დავალიანებას უარყოფს, ზოგიერთ დავალიანებაზე ინფორმაცია არ არის წარდგენილი, პროგრამაში საწყისი და საბოლოო ნაშთებია, შედარების აქტები კი მხოლოდ პერიოდის ბოლოს მონაცემებს ეხება
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურმა საჩივარი ნაწილობრივ დააკმაყოფილა: იმ პირთა დავალიანებებზე, რომელთა თაობაზეც ინფორმაცია სამსახურში არ ყოფილა წარდგენილი, გადამხდელს მიეცა ბრძანების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღე ნოტარიულად დამოწმებული ახსნა-განმარტებების წარსადგენად. ამ ვადაში მტკიცებულებების წარდგენის შემთხვევაში აუდიტს დაევალა მათი შესწავლა და შესწავლის შედეგების გათვალისწინებით საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება). დანარჩენ ნაწილში საჩივარი არ დაკმაყოფილდა.
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
შეიძლება თუ არა საკონტროლო-სალარო აპარატის გამოუყენებლობისთვის (სსკ 281.3) შეფარდებული ჯარიმის გაფრთხილებით შეცვლა 270-ე მუხლის მე-7 ნაწილით, როცა ჩეკი, მომჩივნის განმარტებით, მოლარე-სტაჟიორის შეცდომით არ გაიცა, მაგრამ ორგანო დარღვევას განმეორებით ჩადენილად მიიჩნევს.
💡 ამ საქმეში საბჭომ 281-ე მუხლის მე-3 ნაწილით შეფარდებული 200 ₾ ჯარიმის გაფრთხილებით შეცვლაზე უარი თქვა, რადგან სადავო დარღვევა განმეორებით ჩადენილად მიიჩნია და გამოიყენა 270-ე მუხლის მე-7 ნაწილით გათვალისწინებული შეზღუდვა. საბჭომ საჩივარი დაუსაბუთებლად, ხოლო სადავო ოქმი კანონმდებლობის მოთხოვნათა დაცვით შედგენილად მიიჩნია და საჩივარი არ დააკმაყოფილა.
იწვევს თუ არა ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 177¹⁴-ე მუხლის პასუხისმგებლობას ბაზრობის მფლობელის სავალდებულო სამოქალაქო პასუხისმგებლობის დაზღვევის პოლისებს შორის წყვეტა, თუ შემოწმების დღეს ახალი პოლისი უკვე მოქმედებს.
💡 ამ საქმეში საბჭომ პოლისებს შორის 43-დღიანი წყვეტისა და საქმიანობის განხორციელების შესახებ გარემოებების საფუძველზე №177 დადგენილების მე-2 მუხლის მოთხოვნების დარღვევა დაადგინა და სადავო ოქმები კანონიერად მიიჩნია. საჩივარი არ დაკმაყოფილდა და ორივე ჯარიმა — 1 000 ₾ და 57 × 100 ₾ = 5 700 ₾ — უცვლელი დარჩა, მიუხედავად იმისა, რომ დათვალიერების დღეს ახალი პოლისის მოქმედების პერიოდი უკვე დაწყებული იყო.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
შეიძლება თუ არა სასაქონლო ზედნადების გარეშე ტრანსპორტირების განმეორებით ჩადენისთვის (სსკ 286.2) შეფარდებული 5 000 ₾ ჯარიმის 500 ₾-მდე შემცირება ან 269.7-ით გათავისუფლება, როცა მეწარმე დარღვევას პირადი გარემოებით (დეკრეტული შვებულება) ხსნის.
💡 ამ საქმეში საბჭომ საჩივარი არ დააკმაყოფილა და 286-ე მუხლის მე-2 ნაწილით (განმეორებით) შეფარდებული 5 000 ₾ ჯარიმა ძალაში დატოვა. ორგანომ 5 000 ₾ ჯარიმის 500 ₾-მდე შემცირება კოდექსით გაუთვალისწინებლად მიიჩნია, ხოლო 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილის გამოყენება მიზანშეწონილად არ ჩათვალა. მეწარმის პირად გარემოებაზე ცალკე არ უმსჯელია.
ათავისუფლებს თუ არა მგზავრს საბაჟო კოდექსის 169-ე მუხლის მე-2 ნაწილის პასუხისმგებლობისგან მითითება, რომ „ხალხის ნაკადს გაჰყვა“ და წესები არ იცოდა, როცა 50 000 ₾-ზე მეტი ნაღდი ფულით მწვანე დერეფანი გაიარა.
💡 ამ საქმეში საბჭომ 60 461,48 ₾-ის ეკვივალენტი ნაღდი ფულით მწვანე დერეფნის გავლა, საბაჟოსთვის მიუმართავად, საბაჟო კოდექსის 169-ე მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებულ „კონტროლისგან მალულად“ გადმოტანად შეაფასა და 5 000 ₾ ჯარიმა მართლზომიერად მიიჩნია. მწვანე დერეფნის არჩევა დეკლარირებადი საქონლის არქონის განცხადებად ჩაითვალა. საბჭომ მიუთითა დერეფნების სამენოვან აღნიშვნებზე და საჩივარში მოყვანილი გარემოებები და არგუმენტები დარღვევის არარსებობის დასადასტურებლად საკმარისად არ მიიჩნია; საჩივარი არ დაკმაყოფილდა.
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
აქვს თუ არა მომჩივანს მიღებული ანგარიშ-ფაქტურებით დღგ-ის ჩათვლის უფლება N 2410 ბრძანების (06.02.2026) საფუძველზე ჩატარებული გადაანგარიშების შემდეგ, როდესაც აუდიტმა დამატებითი დოკუმენტაციის შესწავლით ჩასათვლელი თანხები ვერ დაადგინა და დამატებით მოთხოვნილი შეძენა-რეალიზაციის ცხრილის წარუდგენლობის გამო ჩათვლის დოკუმენტი არ გაითვალისწინა.
💡 ამ საქმეში საბჭომ დღგ-ის ჩათვლის საკითხი მეორედ დაუბრუნა აუდიტს. გადამხდელის პოზიციასა და წარმოდგენილ დოკუმენტაციაზე, ასევე ზაკ 96-ე მუხლზე მითითებით, საბჭომ დაავალა აუდიტს გადამხდელის არგუმენტების გათვალისწინებით შეესწავლა/გამოეკვლია სადავო საკითხი, მათ შორის სსკ XII კარის დებულებების მიხედვით, და შესწავლის შედეგების გათვალისწინებით განეხორციელებინა საგადასახადო ვალდებულებების შესაბამისი კორექტირება. საბჭოს უშუალოდ არ დაუდგენია ჩასათვლელი თანხა და დანარჩენ ნაწილში საჩივარი არ დააკმაყოფილა. გადაწყვეტილებაში პირდაპირ არ დადგენილა N 2410-ის აღუსრულებლობა ან ცხრილის მოთხოვნისა თუ ჩათვლაზე უარის საფუძვლის უკანონობა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
იბეგრება თუ არა გადახდის წყაროსთან 5%-ით რეზიდენტი საწარმოს მიერ მუდმივი დაწესებულების არმქონე არარეზიდენტებისთვის პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენების უფლებისა და ტექნიკური დახმარებისთვის გადახდილი ანაზღაურება, და რა ბედი ეწევა ეკონომიკურ საქმიანობაში გამოყენების დაუდასტურებელ ფულად განაცემებს?
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ქართული წარმოშობის ღორის ხორცის რეალიზაციის დღგ-ით დაბეგვრა (172.4 „უ“-ის შეღავათი) და აუდიტის მიერ შემოსავლების სამსახურის დაბრუნების ბრძანების (№5432, 12.03.2026) აღუსრულებლობა — გადაანგარიშების დასკვნა ფაქტობრივი გარემოებების გამოკვლევის გარეშე
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
შეიძლება თუ არა 30-დღიანი ვადის გასვლის შემდეგ დავის განახლება სსკ 299.6–7-ით, როცა გადამხდელი ინვენტარიზაციით დადგენილი დანაკლისის (ნაშთი 0 ლარი) წინააღმდეგ დავის ეტაპზე წარადგენს მიბარების ხელშეკრულებას, რომლის დანართი სადავო სმფ-ების ადგილმდებარეობას ასახელებს, და აღსრულების შედეგად გამოცემული კორექტირებული მოთხოვნის ბათილობას ითხოვს.
უნდა გაუქმდეს თუ არა ამხანაგობის საგადასახადო დავალიანების უზრუნველსაყოფად 2017 წელს რეგისტრირებული გირავნობა/იპოთეკა ბინაზე, რომელიც ამხანაგობისგან 2013 წელს იყო შეძენილი, მემკვიდრეებს 2022 წლის 26 სექტემბრის სასამართლოს მორიგების განჩინების საფუძველზე დაურეგისტრირდათ და 2025 წელს ნასყიდობით მომჩივანზე გადავიდა. მემკვიდრეთა საკუთრების რეგისტრაციის თარიღი წყაროში დაფარულია; გირავნობა/იპოთეკის რეგისტრაციამდე ღირებულების სრულად გადახდა დამატებით შესწავლას საჭიროებს.
💡 ამ საქმეში საბჭომ ამხანაგობის საგადასახადო დავალიანების უზრუნველსაყოფად 2017 წელს რეგისტრირებული გირავნობა/იპოთეკა 2025 წელს ნასყიდობით შეძენილ ბინაზე თავად არ გააუქმა და საკითხი ვალის მართვის დეპარტამენტს დამატებით შესასწავლად დაუბრუნა. მომჩივანს მიეცა წინადადება, ბრძანების ჩაბარებიდან 15 კალენდარულ დღეში წარედგინა 2022 წლის მორიგების განჩინების საფუძვლად დადებული სარჩელი და თანდართული მტკიცებულებები. ამ ვადაში დოკუმენტების წარდგენის შემთხვევაში დეპარტამენტს დაევალა მათი შესწავლა და, თუ დადასტურდებოდა ქონების ღირებულების სრულად გადახდა სადავო გირავნობა/იპოთეკის მარეგისტრირებელ ორგანოში რეგისტრაციამდე, შეზღუდვის გაუქმება. რეგისტრაციამდე სრული გადახდის ფაქტი ამ გადაწყვეტილებით საბოლოოდ არ დადგენილა; დანარჩენ ნაწილში საჩივარი არ დაკმაყოფილდა.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
ზედმეტად გადახდილი დღგ-ის დაბრუნების „გადასახადის გადამხდელის მოთხოვნაზე“ (სსკ 63, 65) აუდიტის დეპარტამენტის შესაგებლის მართლზომიერება, როცა უარის ერთადერთი საფუძველი ფინანსთა მინისტრის №916 ბრძანებით დამტკიცებული ინსტრუქციის VI¹ თავით გათვალისწინებული დოკუმენტების არასრული დართვაა (13⁵.1 „გ“)
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
არაკვალიფიციური დღგ-ის გადამხდელის სტატუსით ზედმეტობის დაბრუნებაზე უარის დასაბუთება და დამატებითი შესწავლის ფარგლები
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
შეიძლება თუ არა ლიკვიდაციის პროცესში მყოფი საწარმოს შესამოწმებელი პერიოდის ბოლოს არსებული დებიტორული ნაშთის (კრედიტორულის გამოკლებით) განაწილებულ მოგებად განხილვა და დაბეგვრა, როცა თანხა რეალურად არ მიუღია და არ გაუცია, ხოლო გადამხდელი დავის ეტაპზე ლიკვიდაციის გაუქმებას ითხოვს.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
უკუძალით დარიცხული დღგ-ის შემცირება შეიძლება თუ არა შემოწმების შემდეგ გამოწერილი ანგარიშ-ფაქტურებით, და აკმაყოფილებს თუ არა მუნიციპალიტეტის შეკვეთით სკოლის მოსწავლეთა ბანაკის მოწყობა სსკ 170(1)(ზ)-ის გათავისუფლების პირობებს?
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
საჩივრის 30-დღიანი ვადის (299.4) გაშვება ელექტრონულად ჩაბარებულ საგადასახადო მოთხოვნაზე (44.9) და დავის დაწყების მცდელობა ახლად აღმოჩენილი/გამოვლენილი გარემოების საფუძვლით (299.6–7), როცა არსებითი არგუმენტი — ავანსის ანგარიშ-ფაქტურის არასწორ დეკლარაციასთან მიბმით გამოწვეული დუბლირებული დაბეგვრა და დეკლარაციის დაზუსტების დაბლოკვა (69.3) — თავად მომჩივნისთვის ცნობილი იყო
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
როცა აღრიცხვით დაბეგვრის ობიექტი ვერ დგინდება, მართლზომიერია თუ არა თვის ბოლოს დოკუმენტის გარეშე დარჩენილი საქონლის რეალიზებულად მიჩნევა თვის დოკუმენტური საშუალო შეწონილი ფასით და ამ შემოსავლიდან მიღებული ნაღდი ფულის ნაშთის დირექტორის ხელფასად დაბეგვრა, თუ გადამხდელი მალფუჭებადი საქონლის დაბალ საცალო ფასზე მიუთითებს
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
შეიძლება თუ არა კამერალური შემოწმებით დარიცხული დღგ-ის შემცირება იმ კორექტირების (უკან დაბრუნების) საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურებით, რომელთა გამოწერაზეც გადამხდელმა შემოწმების შემდეგ მიმართა საგადასახადო ორგანოს, და რა პროცედურით მოწმდება მათი ეფექტი დავის ეტაპზე.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
აჩერებს თუ არა მიმდინარე კონტროლის ფარგლებში 61-ე მუხლის მე-3 ნაწილით განხორციელებულ დღგ-ის დარიცხვას საჩივარი, რომელიც მხოლოდ ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის პრინციპებზე (გამოკვლევის ვალდებულება, მატერიალური კანონიერება, თანაზომიერება) მიუთითებს და ერთ ფაქტობრივ გარემოებას ან თანხობრივ კონტრგაანგარიშებას არ შეიცავს, როცა აპრილის დღგ-ის დეკლარაცია დასაბეგრი ბრუნვის გარეშე იყო წარდგენილი და დაზუსტების შეთავაზება შეტყობინების გაცნობის შემდეგაც არ შესრულდა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
შეიძლება თუ არა უძრავი ქონების მმართველი კომპანიის დღგ-ით დასაბეგრი ბრუნვის შემცირება არითმეტიკულ ხარვეზებზე ზოგადი მითითებით, როცა შემოწმებამ ბრუნვა ანგარიშ-ფაქტურებითა და საბანკო ამონაწერებით დაადგინა, და შეიძლება თუ არა ჩათვლაში იმ ელექტროენერგიის დღგ-ის გათვალისწინება, რომლის საფასურიც მინდობილი მესაკუთრის სახელზეა დარიცხული.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
არის თუ არა დამფუძნებლის მიერ საწესდებო კაპიტალში შეტანილი უძრავი ქონების უკან გატანა დღგ-ით დასაბეგრი ოპერაცია, როცა გადამხდელი მას შეტანის „გაუქმებად“ და არა დაბრუნებად აფასებს და საბაზრო ფასსაც ედავება; ამასთან, დასაშვებია თუ არა საჩივრის არსებითი განხილვა 20-დღიანი ვადის (305.1) გასვლის შემდეგ 299.10-ით, როცა ბრძანება საჯაროდ გავრცელდა (44.10), გადამხდელს კი ავტორიზებულ გვერდზე წვდომა შეზღუდული ჰქონდა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
როცა ბრძანება ავტორიზებულ გვერდზე განთავსდა, 30 დღეში არ გაცნობილა, საჯაროდ გავრცელდა და მე-20 დღეს ჩაბარებულად ჩაითვალა, ხოლო გადამხდელმა იგი ავტორიზებულ გვერდზე მოგვიანებით (ჩაბარების ფიქციიდან ექვსი დღის შემდეგ) წაიკითხა — 305-ე მუხლის 20-დღიანი ვადა საჯარო გამოქვეყნების მე-20 დღიდან აითვლება თუ ფაქტობრივი გაცნობის დღიდან.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
როგორ აითვლება ფიზიკური პირისთვის გასაჩივრების 20-დღიანი ვადა, როცა შემოსავლების სამსახურის ბრძანება (რომლითაც საჩივარი უკვე განუხილველად დარჩა ვადის დარღვევის გამო) საფოსტო დაწესებულებით ჩაბარდა, და აღდგება თუ არა ვადა 299-ე მუხლის მე-10 ნაწილით, როცა მომჩივანი დაგვიანების მიზეზზე მტკიცებულებას არ წარადგენს და გზავნილს საქართველოს ფოსტას ვადის გასვლიდან ხუთი დღის შემდეგ გადასცემს.
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ითვლება თუ არა აპარტამენტების გაქირავების ოპერატორი დღგ-ის მიზნებისთვის შუამავლად, როცა ხელშეკრულება საშუამავლო მომსახურებას აცხადებს და ქირას „დამკვეთის სახელით“ მიღებულ თანხად განსაზღვრავს, მაგრამ ოპერატორი თავად ეძებს დამქირავებლებს, თავად ადგენს ფასს, საკუთარი ხარჯით ასრულებს ყველა საჭირო სამუშაოს და მესაკუთრეს ფიქსირებულ თანხას უხდის მაშინაც, როცა იმ პერიოდში მისი შემოსავალი ნაკლებია.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
მუშაობს თუ არა დაქირავებულ პირთა რეესტრის სანქციაზე დაცვა, რომელიც ბიუჯეტის ინტერესის დაუზიანებლობას ეყრდნობა („ხელფასს საშემოსავლოთი ვბეგრავდი“), როცა იმავე პირზე განაცემები წყაროსთან დაკავების დეკლარაციებში არ ფიქსირდება და დარღვევა განმეორებითია.
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ სადავო ოქმი მართებულად იყო შედგენილი და მომჩივნის არგუმენტების გათვალისწინების საფუძველი არ არსებობდა. საბჭომ ერთობლივად გაითვალისწინა, რომ მაღაზიის კონსულტანტი დაქირავებულ პირთა რეესტრში ასახული არ იყო, პირი რეესტრში 25.06.2026-ს აისახა, 2026 წლის საშემოსავლო გადასახადის წყაროსთან დაკავების დეკლარაციებში მასზე განაცემები არ ფიქსირდებოდა და ოქმით გამოვლენილი ფაქტი განმეორებით შემთხვევას წარმოადგენდა.
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
ქმნის თუ არა სსკ 286-ე მუხლის შემადგენლობას ელექტრონულ სასაქონლო ზედნადებში ერთი ერთეული საქონლის აუსახაობა და ხსნის თუ არა 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილის გათავისუფლებას აღრიცხვის სისრულე, ლეგალური იმპორტი და სუფთა საკონტროლო ისტორია, როცა იმავე დარღვევაზე 24 დღით ადრე გაფრთხილება უკვე შეფარდებული იყო.
💡 ამ საქმეში საბჭომ დაადასტურა 286-ე მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული განმეორებითი სამართალდარღვევა და 5 000-ლარიანი სანქცია მართებულად მიიჩნია. მომჩივანი მიუთითებდა, რომ ელექტრონულ ზედნადებში მხოლოდ ერთი ერთეული არ იყო ასახული, ხოლო საქონლის კანონიერი იმპორტი, აღრიცხვა, რეალიზაცია და მიღებული შემოსავალი დოკუმენტურად ჩანდა. საბჭომ ეს გარემოებები აღწერა, მაგრამ მათ საფუძველზე სანქცია არ გააუქმა. საბჭომ 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილის გამოყენებაც ცალკე განიხილა და უარი თქვა, რადგან საქმის ფაქტობრივი და სამართლებრივი გარემოებები არ იძლეოდა შეცდომის ან არცოდნის ვარაუდის საფუძველს, ხოლო მომჩივანმა ვერ დაამტკიცა, რომ დარღვევა მისი დაუდევრობით არ იყო გამოწვეული და საქმიანობისთვის დამახასიათებელი გულისხმიერების მიუხედავად მოხდა.
არსებობდა თუ არა შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილებისგან განსხვავებული გადაწყვეტილების მიღების საფუძველი, როდესაც შემოწმებით არ იყო დასაბუთებული 1 738 721 ლარის სხვაობის სსკ 98¹ მუხლის მე-4 ნაწილის „გ.ბ“ ქვეპუნქტით დაბეგვრა და საკითხი უკვე დამატებით შესასწავლად იყო დაბრუნებული.
💡 ამ საქმეში საბჭომ 1 738 721 ლარის სხვაობის დაბეგვრა საბოლოოდ არ გააუქმა. მან გაითვალისწინა, რომ შემოსავლების სამსახურს პირველი სადავო საკითხი უკვე დაბრუნებული ჰქონდა დამატებით შესასწავლად და აუდიტის დეპარტამენტისთვის დაევალებინა სათანადო საფუძვლის არსებობის შემთხვევაში საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება). ამიტომ საბჭომ მიიჩნია, რომ ამ ნაწილში შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილებისგან განსხვავებული გადაწყვეტილების მიღების საფუძველი არ არსებობდა. დღგ-ის ნაწილში საბჭომ გაითვალისწინა, რომ შემოწმებით ჩასათვლელი თანხა 161 832 ლარიდან 163 517 ლარამდე გაიზარდა და მომჩივანს არ წარმოუდგენია დადგენილი გარემოებების შეცვლის საფუძვლად გამოსადეგი არგუმენტი ან მტკიცებულება. სანქციების ნაწილში საბჭომ მიიჩნია, რომ ფაქტობრივი და სამართლებრივი გარემოებები არ ადასტურებდა გადასახადის გადამხდელის კეთილსინდისიერ შეცდომას და სსკ 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილის გამოყენების საფუძველი არ არსებობდა. შედეგად, საჩივარი სამივე ნაწილში არ დაკმაყოფილდა.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
როგორ განისაზღვრება უძრავი ნივთის ბარტერულ ოპერაციაზე დღგ-ით დაბეგვრის დრო და დასაბეგრი თანხა, როცა მხარეები წინარე ხელშეკრულებაში ღირებულებას თავად უთითებენ და საბაზრო ფასის განსხვავებული შეფასება არ არის წარდგენილი.
💡 ამ საქმეში საბჭომ გაიზიარა შემოსავლების სამსახურის პოზიცია და მართლზომიერად მიიჩნია ბარტერული ოპერაციის დღგ-ით დაბეგვრის დროდ ფართებზე საკუთრების უფლების რეგისტრაციის პერიოდების, ანუ ფაქტობრივი მიწოდების საანგარიშო პერიოდების, აღება, ხოლო მიწის სანაცვლოდ მიწოდებული ფართების ღირებულების განსაზღვრა — 2021 წლის 5 ივლისის წინარე ხელშეკრულებაში მითითებული 427 000 ლარის მიხედვით. საბჭომ აღნიშნა, რომ მომჩივანს არ წარუდგენია ისეთი დოკუმენტაცია ან მტკიცებულება, რომელიც შემოწმებით დადგენილ გარემოებებს შეცვლიდა და დარიცხვის კორექტირების საფუძველი გახდებოდა. 100 000 ლარის ღირებულების საზაფხულო ფართზე საბჭომ კანონშესაბამისად მიიჩნია დარიცხვა, გაითვალისწინა საჯარო რეესტრში რეგისტრირებული ნასყიდობა, ახალი მესაკუთრის დაფიქსირება და აუდიტის დეპარტამენტის წარმომადგენლის განმარტება, რომ გარკვეული ვალდებულების შესრულებაზე ან პირობის დადგომაზე ინფორმაცია მითითებული არ ყოფილა. სანქციაზე საბჭომ დაადგინა, რომ წარმოდგენილი გარემოებები საპატიებელი შეცდომის ვარაუდის საფუძველს არ იძლეოდა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
საკმარისად აღსრულდა თუ არა სამივლინებო ხარჯების კვლევის დავალება, როცა ბრძანებები საზღვრის კვეთის მონაცემებს არ ემთხვევა, აუდიტის დეპარტამენტის წარმომადგენლის განცხადებით, დირექტორი დაახლოებით 300 დღე საზღვარგარეთ იყო და უცხოურ მომწოდებელ კომპანიაშიც საქმიანობდა; შეიძლება თუ არა აღსრულების განხილვისას საბაჟო ჩათვლებისა და ჯარიმა-საურავისგან გათავისუფლების საკითხების განხილვა.
💡 ამ საქმეში საბჭომ სამივლინებო ხარჯებთან დაკავშირებით წინა ბრძანება აღსრულებულად მიიჩნია: გაითვალისწინა მივლინების ბრძანებების ხარვეზები, საზღვრის კვეთის მონაცემებთან შეუსაბამობა და დირექტორის უცხოურ მომწოდებელ კომპანიაში საქმიანობის პირობებში ქართული კომპანიის საქმიანობასთან ხარჯების კავშირის დაუდგენლობა. საბაჟო ჩათვლების შესწავლა აუდიტისთვის დავალებული არ ყოფილა, ხოლო ჯარიმა-საურავისგან გათავისუფლებაზე საბჭომ ვერ იმსჯელა აღსრულების განხილვის ფარგლების გამო.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
შეიძლება თუ არა დღგ-ის კვალიფიციური გადამხდელის სტატუსზე უარი დაეფუძნოს მოთხოვნილი დოკუმენტაციის არასრულ წარდგენას და პერიოდში არსებულ დაუფარავ საბიუჯეტო დავალიანებას.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
წარმოადგენდა თუ არა დღგ-ის არაკვალიფიციური გადამხდელის სტატუსი №916 ბრძანების ინსტრუქციის 13⁵ მუხლით გათვალისწინებულ საფუძველს ზედმეტად გადახდილი თანხის დაბრუნებაზე უარისთვის.
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ აუდიტის დეპარტამენტის უარი, რომელიც არაკვალიფიციური დღგ-ის გადამხდელის სტატუსს დაეფუძნა, კანონმდებლობით განსაზღვრულ საფუძველს არ წარმოადგენდა. საბჭოს არ გადაუწყვეტია, რომ ზედმეტობა დაუყოვნებლივ უნდა დაბრუნებულიყო: მან აუდიტის დეპარტამენტს დაავალა გადამხდელის არგუმენტებისა და საჩივარზე თანდართული მტკიცებულებების გათვალისწინებით სადავო საკითხის შესწავლა და შესაბამისი საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში თანხის დაბრუნება. ამიტომ ამ საქმის შედეგი არის ნაწილობრივი დაკმაყოფილება და ხელახალი შესწავლა, ხოლო არა თანხის უშუალო დაბრუნება.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
უნდა ჩაითვალოს თუ არა დღგ ქონების გადასახადით დასაბეგრი ქონების საბაზრო ღირებულებაში, როცა გადამხდელი დღგ-ის გადამხდელია და შეფასებულ აქტივს დღგ-ით დასაბეგრ ეკონომიკურ საქმიანობაში იყენებს.
💡 ამ საქმეში საბჭომ არ გადაწყვიტა, ქონების გადასახადის მიზნებისთვის აქტივის საბაზრო ღირებულება დღგ-ის ჩათვლით უნდა განისაზღვროს თუ დღგ-ის გარეშე. მან მხოლოდ მიიჩნია, რომ შემოსავლების სამსახურს სადავო საკითხი სათანადოდ არ ჰქონდა გამოკვლეული/შეფასებული და დამატებით შესწავლას საჭიროებდა; ამიტომ გააუქმა 15.07.2026-ის №16198 ბრძანება, საჩივარი ხელახლა განსახილველად დააბრუნა, ხოლო დანარჩენ ნაწილში არ დააკმაყოფილა.
📊 მსგავსი 9 დავა — 3 გადამხდელის სასარგებლოდ · 5 ხელახლა შესასწავლად · 1 უარი
აჩერებს ან აუქმებს თუ არა შემოსავლების სამსახურში წარდგენილი, ჯერ განუხილველი საგადასახადო შეთანხმების განცხადება აღიარებულ საგადასახადო დავალიანებაზე უკვე დადებულ ყადაღას.
💡 ამ საქმეში საბჭომ დაადგინა, რომ საგადასახადო შეთანხმების განცხადება 03.07.2026-ს იყო წარდგენილი და 04.09.2026-ის მდგომარეობით კვლავ განიხილებოდა, თუმცა მომჩივანს როგორც ყადაღის ბრძანების გამოცემისას, ისე საჩივრის განხილვისას აღიარებული საგადასახადო დავალიანება ერიცხებოდა. საბჭომ 238-ე, 239-ე და 241-ე მუხლებზე დაყრდნობით ყადაღის ბრძანება კანონმდებლობის შესაბამისად გამოცემულად მიიჩნია და განაცხადზე პასუხის მიღებამდე მისი გაუქმების მოთხოვნა არ დააკმაყოფილა.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
შეასრულა თუ არა აუდიტის დეპარტამენტმა საბჭოს 20.03.2026 წლის №26849/2/2026 გადაწყვეტილება მის შესაბამისად და არსებობდა თუ არა 304-ე მუხლის 2¹ ნაწილის პირობებში 84 966,22 ლარის დარიცხვაზე საჩივრის დაკმაყოფილების საფუძველი.
💡 ამ საქმეში საბჭომ 304-ე მუხლის 2¹ ნაწილზე დაყრდნობით მიიჩნია, რომ აუდიტის დეპარტამენტმა მისი 20.03.2026 წლის №26849/2/2026 გადაწყვეტილება მის შესაბამისად აღასრულა. საბჭომ აღნიშნა, რომ მომჩივანს საგადასახადო დავის ეტაპზე არ წარუდგენია ისეთი დოკუმენტაცია ან მტკიცებულებები, რომლებიც შემოწმებით დადგენილ გარემოებებს შეცვლიდა და დარიცხული თანხების კორექტირების საფუძველი გახდებოდა. ამიტომ საბჭომ მომჩივნის არგუმენტების გათვალისწინებისა და საჩივრის დაკმაყოფილების საფუძველი ვერ დაინახა და საჩივარი არ დააკმაყოფილა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
ითვლება თუ არა კანონიერად ჩაბარებულად საქონლის განკარგვის განზრახვის შესახებ შეტყობინება, როცა მატერიალური ჩაბარება ორჯერ ვერ მოხერხდა, ავტორიზებულ გვერდზე განთავსებული დოკუმენტი ვადაში არ გაიხსნა და საბოლოოდ საჯარო გავრცელება განხორციელდა.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
უნდა შემცირდეს თუ არა ჩასათვლელი დღგ, როცა ავანსის ანგარიშ-ფაქტურაც და მისით განაშთული ძირითადი ანგარიშ-ფაქტურაც სრულად ჩაითვალა; იბეგრება თუ არა ფიზიკურ პირებზე გაცემული სესხი მოგების გადასახადით და მასზე დარიცხული პროცენტი — საშემოსავლოთი; ვრცელდება თუ არა 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილის შეღავათი.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
შესრულდა თუ არა ჩათვლის დოკუმენტების შესწავლის დავალება, როცა გადაანგარიშების დასკვნამ დარიცხული თანხები საერთოდ არ შეამცირა და ჩათვლის უფლებაზე უარი დაბალი ფასნამატის მოსაზრებით დასაბუთდა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
ანულებს თუ არა კორექტირების თანხას ის, რომ გადამხდელმა თავად, კონტროლირებული ოპერაციების შესწავლის დაწყების შემდეგ, დებიტ ნოტებით გაზარდა 2022–2023 წლების საოპერაციო მოგება საბაზრო მარჟამდე, და შეიძლება თუ არა შიდა შესადარისი მონაცემების გამოყენება TNMM მეთოდით, როცა დამოუკიდებელ მხარეებთან ხელშეკრულების პირობები განსხვავებულია.
💡 ამ საქმეში საბჭომ გაიზიარა შემოსავლების სამსახურის პოზიცია და მიიჩნია, რომ შესაბამის პერიოდებში კონტროლირებული ოპერაციების პირობები საბაზრო პრინციპს არ შეესაბამებოდა. საბჭომ გაითვალისწინა, რომ 12,5%-იანი მარჟა ინტერკვარტილურ დიაპაზონში იყო კომპანიის მიერ მაჩვენებლების 2025 წლის დებიტ ნოტებით დაკორექტირების შემდეგ, ხოლო 2022–2023 წლების ოპერაციებთან დაკავშირებული კორექტირება განხორციელდა მას შემდეგ, რაც აუდიტის დეპარტამენტმა კონტროლირებული ოპერაციების შესწავლა დაიწყო. ამ გარემოებებში საბჭომ კორექტირების თანხის განაწილებულ მოგებად კვალიფიცირება და მოგების გადასახადით დაბეგვრა მართებულად მიიჩნია. საბჭომ ასევე მართლზომიერად მიიჩნია №11413 ბრძანების მითითება, რომ პოლონურ კომპანიასთან ურთიერთდამოკიდებულების წარმოშობის პერიოდამდე, 2022 წლის ოქტომბრამდე, განსაზღვრული საგადასახადო ვალდებულებები შემცირებულიყო, და სხვაგვარი გადაწყვეტილების საფუძველი ვერ დაინახა.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
ადასტურებდა თუ არა წარმოდგენილი საბანკო და ხარჯის დოკუმენტები უცხოელი ტურისტის ორგანიზებულ შემოყვანასა და მინიმუმ ორკომპონენტიანი ტურისტული პროდუქტის მიწოდებას.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
გამორიცხავდა თუ არა არარეზიდენტის ქართულ ფილიალზე დივიდენდის ჩარიცხვა 130/134-ით დაბეგვრას და შეიძლებოდა თუ არა 202.4¹-ით ქონების საბაზრო ბაზის გაუქმება საწინააღმდეგო შეფასების გარეშე.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
შეიძლება თუ არა დავის განახლება ახლად გამოვლენილი გარემოების საფუძველზე, როცა ის გადაწყვეტილება, რომლითაც სადავო საკითხზე არსებითად იმსჯელეს, სასამართლოში გასაჩივრებულია და საქმე წარმოებაშია.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
იყო თუ არა დაცული საგადასახადო მოთხოვნის გასაჩივრების 30-დღიანი ვადა სასამართლოსთვის მიმართვის პერიოდის გათვალისწინებით და იკვეთებოდა თუ არა ვადის აღდგენის საფუძველი.
💡 ამ საქმეში საბჭომ სასამართლოსთვის მიმართვის 19–24 ივნისის პერიოდის გათვალისწინებითაც 9.07.2026 წელს წარდგენილი საჩივარი დაგვიანებულად მიიჩნია, ვადის აღდგენის საფუძველი ვერ დაინახა და საჩივარი განუხილველად დატოვა.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
ითვლება თუ არა ვადის აღდგენის საფუძვლად ის, რომ ავტორიზებული მომხმარებლის გვერდზე შეტყობინება გადამხდელის ნაცვლად მისმა ოპერატორმა გახსნა ზედნადების გამოწერისას და მას შინაარსი არ აცნობა.
💡 ამ საქმეში საბჭომ ავტორიზებულ მომხმარებლის გვერდზე 8.06.2026 წელს დაფიქსირებული გაცნობა ჩაბარებად მიიჩნია. უფლებამოსილი პირის მიერ აქტის პირადად გაუხსნელობის არგუმენტი ვადის აღდგენის საფუძვლად არ მიიღო, რადგან სხვა პირისთვის გვერდზე წვდომის მინდობით გამოწვეული უარყოფითი შედეგების რისკი გადამხდელს მიაკუთვნა. 15.07.2026 წელს წარდგენილი საჩივარი განუხილველი დატოვა.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
იბეგრებოდა თუ არა შეღავათიანი დაბეგვრის ქვეყანაში გადახდილი ავანსი შემოწმების პერიოდში და ქმნიდა თუ არა საქონლის შემდგომი მიღება ჯარიმის მოხსნის საფუძველს.
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
ითვლებოდა თუ არა იპოთეკით დატვირთული უძრავი ქონება განმცხადებლის საკუთრებაში არსებულ 500 000 აშშ დოლარის ქონებად მნიშვნელოვანი ქონებით უზრუნველყოფილი პირის საგადასახადო რეზიდენტობისთვის.
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
სწორად შესრულდა თუ არა წინა remand, როდესაც მივლინების ბრძანებები საზღვრის კვეთის მონაცემებს არ ემთხვეოდა და დირექტორი უცხოურ მომწოდებელ კომპანიაშიც საქმიანობდა.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
არაპირდაპირი მეთოდით ვალდებულების განსაზღვრის მართლზომიერება; ტანსაცმელზე აუდირებული ფასნამატის გამოყენება და გაანგარიშების უზუსტობები; ხარჯების (მ.შ. ამორტიზაციის) გაუთვალისწინებლობა; სანქციისგან გათავისუფლება სსკ მუხ. 269, ნაწ. 7-ით
💡 ამ საქმეში საბჭომ სსკ 73.5-ის „ა“ ქვეპუნქტზე მითითებით არაპირდაპირი მეთოდის გამოყენება მართლზომიერად მიიჩნია, ძალაში დატოვა ფასნამატისა და ამორტიზაციის საკითხების შესწავლისა და სათანადო საფუძვლის არსებობისას კორექტირების დავალებები და სანქციებისგან გათავისუფლების საფუძველი ვერ დაინახა.
📊 მსგავსი 8 დავა — 5 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
სწორად იყო თუ არა გამოთვლილი განკარგვადი ნაღდი ფული, რომლის საფუძველზეც თანხა დირექტორის ხელფასად დაკვალიფიცირდა.
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
საჭიროებს თუ არა ექსპერტიზას ბარტერით გადაცემული ფართების ღირებულება და ადასტურებს თუ არა აღრიცხვა დამფუძნებლის მიმართ დავალიანების შემცირებას.
📊 მსგავსი 8 დავა — 5 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
საცალო რეალიზაციის ჯამური (თვის ბოლოს ერთი ოპერაციით) აღრიცხვისას არაპირდაპირი მეთოდის გამოყენება, სხვაობის ხელფასად კვალიფიკაცია და არარეზიდენტის რეზიდენტობის ცნობის ფორმალური სტანდარტი
💡 ამ საქმეში საბჭომ არაპირდაპირი მეთოდი, დოკუმენტური საშუალო სარეალიზაციო ფასის გავრცელება და სხვაობის დირექტორის ხელფასად კვალიფიკაცია მართლზომიერად მიიჩნია, რადგან წარმოდგენილი აღრიცხვით დაბეგვრის ობიექტის დადგენა შეუძლებელი იყო. რეზიდენტობის ცნობის მხოლოდ ქართული თარგმანის წარდგენის პირობებში საბჭომ ცნობების წარსადგენად ბრძანების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღე განსაზღვრა; დროული წარდგენის შემთხვევაში აუდიტს დამატებითი შესწავლა და სათანადო საფუძვლის არსებობისას ვალდებულებების შემცირება დაავალა.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
დაუდეკლარირებელ შემოსავალზე დარიცხვისას გაწეული, მაგრამ დოკუმენტურად დაუდასტურებელი ხარჯების გათვალისწინება
💡 ამ საქმეში საბჭომ გამოსაქვითი ხარჯის დაზუსტებისთვის გადამხდელს მტკიცებულებების წარსადგენად ბრძანების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღე მისცა. დროულად წარდგენილი მტკიცებულებების შესწავლის შემდეგ შემცირება დაევალა მხოლოდ სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში; მათი დადგენილ ვადაში წარუდგენლობისას კი — ხარჯის 73.5-ის არაპირდაპირი მეთოდით განსაზღვრა და ამის გათვალისწინებით ვალდებულებების შემცირება. ტენდერის ხარჯთაღრიცხვისა და მიღება-ჩაბარების აქტების საკმარის მტკიცებულებებად აღიარება გადაწყვეტილებაში არ არის მოცემული; ორივე სცენარში უპირობო შემცირება არ დადგენილა.
📊 მსგავსი 11 დავა — 2 გადამხდელის სასარგებლოდ · 9 ხელახლა შესასწავლად
დეველოპერის რეალიზებულ ბინებზე საბაზრო ფასის გავრცელება მე-18 მუხლის მე-11 ნაწილით (გადაყიდვის ფასების საფუძველზე) და მიუღებელი ანგარიშ-ფაქტურებით დღგ-ის ჩათვლის უფლება
💡 ამ საქმეში საბჭომ საბაზრო ფასის გამოყენება მართლზომიერად მიიჩნია, მაგრამ ფასის ოდენობის საკითხი საქმის გარემოებების, დამოუკიდებელი შემფასებლის 15.07.2026 წლის ანგარიშისა და აუდირებული მონაცემების საფუძველზე დამატებით შესასწავლად დააბრუნა. დღგ-ის ჩათვლის საკითხზეც დაავალა მტკიცებულებების დამატებითი შესწავლა. ორივე ნაწილში ვალდებულებების კორექტირება სათანადო საფუძვლების არსებობას დაუკავშირა; ჩათვლის ნაწილში — საგადასახადო კოდექსით დადგენილი შეზღუდვების გათვალისწინებასაც.
📊 მსგავსი 8 დავა — 5 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
დეველოპერის მიერ რეესტრში დაფიქსირებული ბინების ფასების ხელოვნურად შემცირებულად მიჩნევა, საბაზრო ფასით ბრუნვის განსაზღვრა და ნაღდი ფულის ნაშთის დირექტორის ხელფასად დაბეგვრა
💡 ამ საქმეში საბჭომ საბაზრო ფასის გამოყენება მართლზომიერად მიიჩნია, თუმცა ნაღდი ანგარიშსწორების დროს დაფიქსირებული ფასების შესახებ ინფორმაციის/დოკუმენტაციის წარსადგენად მომჩივანს მისცა გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღე და აუდიტს დაავალა მისი შესწავლა და სათანადო საფუძვლების არსებობისას ვალდებულებების შემცირება. საბჭოს კონკრეტული თანხობრივი შემცირება არ განუსაზღვრავს. მიწაზე ქონების გადასახადის გაანგარიშებისა და 269.7-ით სანქციებისგან გათავისუფლების ნაწილებში საჩივარი არ დაკმაყოფილდა.
📊 მსგავსი 8 დავა — 5 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
აღრიცხვის უქონლობისას არაპირდაპირი მეთოდით (73.5) ბრუნვის განსაზღვრა: აუდირებული ფასნამატი საბურავებზე, მსგავსი კომპანიების დოკუმენტური სარეალიზაციო ფასები ხილ-ბოსტნეულზე; ფულის ნაშთის ხელფასად/გათანაბრებულ განაცემად კვალიფიკაცია
💡 ამ საქმეში საბჭომ იმპორტირებული ხილ-ბოსტნეულის ფასის სხვა კომპანიის დოკუმენტური სარეალიზაციო ფასით განსაზღვრა არამართლზომიერად მიიჩნია და მიუთითა, რომ ფასი ფასნამატის მიხედვით უნდა დადგენილიყო. აუდიტს დაევალა საკითხის დამატებითი შესწავლა, არსებული პრაქტიკისა და საჭიროების შემთხვევაში სტატისტიკური მონაცემების ანალიზი და სათანადო საფუძვლის არსებობისას ვალდებულებების შემცირება. დანარჩენ ნაწილში საჩივარი არ დაკმაყოფილდა; შემცირების კონკრეტული თანხა საბჭოს არ განუსაზღვრავს.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ფიზიკური პირის მიერ უძრავი ქონების დაყოფის შემდგომ რეალიზაციის ეკონომიკურ საქმიანობად კვალიფიკაცია და შედეგები: დღგ-ის სავალდებულო რეგისტრაცია, 20% საშემოსავლო 81.3-ის 5%-ის ნაცვლად, ხარჯების გათვალისწინება, მიმდინარე გადასახდელები, კამერალური შემოწმების საგნის განსაზღვრულობა
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
საბაჟო ზედამხედველობის ქვეშ მყოფი საქონლის უკანონო განკარგვის ჯარიმა/იმპორტის გადასახდელები და საბჭოს გადაწყვეტილების აღსრულებაზე კორექტირების უარი
💡 ამ საქმეში საბჭომ ძველი აქტების ხელახალი გასაჩივრების ნაწილი 301-ე მუხლის „ზ“ ქვეპუნქტით განუხილველად მიიჩნია, №7083 აღსრულების ბრძანება ნაწილობრივ გააუქმა და საგამოძიებო სამსახურში დაწყებული წარმოების შედეგების შეფასება დაავალა. დეკლარანტის მესაკუთრედ მიჩნევისა და მისთვის საქონლის გადაცემის/დაბრუნების შემთხვევაში, 215 000 კოლოფიდან შესაბამისი რაოდენობა უნდა ამოირიცხოს, ხოლო დარიცხვები შემცირდეს მხოლოდ სათანადო საფუძვლების არსებობისას.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
ურთიერთდამოკიდებულ პირებზე უძრავი ქონების მიწოდებისას საბაზრო ფასის შედარებადი ორიენტირის შერჩევა (გარე სტატისტიკა vs საკუთარი შედარებადი გაყიდვები)
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
ურთიერთდამოკიდებულ პირებზე უძრავი ქონების დღგ-ის დაბეგვრის მომენტი/კურსი და დოკუმენტურად დაუდასტურებელი ძველი სამშენებლო ხარჯის გათვალისწინება სალაროს ნაშთის ხელფასად კვალიფიკაციისას
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურმა მიწოდების მომენტი/დაბეგვრის დრო 163.6.ბ-ის შესაბამისად განსაზღვრულად მიიჩნია და აუდიტს ამ მომენტში არსებული საბაზრო ფასით ვალდებულებების შემცირება დაავალა. სამშენებლო ხარჯზე კი დაავალა 73.5-ის არაპირდაპირი მეთოდით ხელმძღვანელობა და ექსპერტიზის დასკვნის გათვალისწინება; შემცირება მხოლოდ შესაბამისი საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში დაუშვა.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ბარტერული ოპერაციის დღგ-ის ბაზა (მიწის საბაზრო ფასი) და რეალიზებულ ბინებზე საბაზრო ფასის გავრცელების დასაბუთებულობა, თანმდევი „დირექტორის ხელფასის“ დარიცხვით
💡 ამ საქმეში საბჭომ არაპირდაპირი მეთოდისა და საბაზრო ფასის გამოყენება მართლზომიერად მიიჩნია, მაგრამ კონკრეტული საბაზრო ფასის შესახებ მომჩივნის არგუმენტები და წარმოდგენილი მტკიცებულებები დამატებით გამოსაკვლევად ჩათვალა. ამიტომ რეალიზებული ბინების დღგ-ის საკითხი და მასთან დაკავშირებული დირექტორის ხელფასის საშემოსავლო გადასახადის ნაწილი მომჩივნის მონაწილეობით ხელახლა განსახილველად დააბრუნა, მტკიცებულებების სისწორისა და დარიცხვის უსაფუძვლობის საბოლოოდ დადგენის გარეშე. მიწის სანაცვლოდ მიწოდებული ფართების მიწის საბაზრო ფასით, გადახდილი თანხის გამოკლებით, დღგ-ით დაბეგვრის წინააღმდეგ საჩივარი არ დააკმაყოფილა.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
დაუსწრებელი განხილვის დასაშვებობა (302.6) და საქმის ხელახლა განსახილველად დაბრუნება (რეგლამენტი №473, 33.1.„ბ“)
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ მასალებიდან სადავო ფაქტობრივი გარემოებები სრულად ვერ დგინდებოდა და საჭირო იყო დამატებითი შესწავლა მომჩივნის მონაწილეობით; ამიტომ გააუქმა შემოსავლების სამსახურის №10773 ბრძანება და საჩივარი ხელახლა განსახილველად დააბრუნა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
არაპირდაპირი მეთოდით გაანგარიშების სისწორე: აუდირებული გამოსავლიანობა (77%), ერთ ზედნადებზე აგებული მომსახურების ფასი მომჩივნის განმარტებით, სალაროს ნაშთის ხელფასად კვალიფიკაცია
💡 ამ საქმეში საბჭომ სასაკლაოს მომსახურების ღირებულების დამატებითი შესწავლა საჭიროდ მიიჩნია და მომჩივანს მტკიცებულებების წარსადგენად გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღე განუსაზღვრა. აუდიტს დაევალა მტკიცებულებების შესწავლა და სათანადო საფუძვლების არსებობისას ვალდებულებების შემცირება, ხოლო წარდგენილი მტკიცებულებებით აღნიშნულის შეუძლებლობისას — ღირებულების არაპირდაპირი მეთოდით განსაზღვრა და მის საფუძველზე შემცირება. სალაროს ნაშთის დამატებითი გადამოწმების მოთხოვნა საბჭომ უკვე დავალებული ექსპერტიზის გათვალისწინებისა და კორექტირების გამო არ დააკმაყოფილა; 269.7-ის გამოყენებაზე უარი თქვა, რადგან საპატიებელი შეცდომის ან არცოდნის პირობებში მოქმედება არ დადასტურდა.
📊 მსგავსი 11 დავა — 2 გადამხდელის სასარგებლოდ · 9 ხელახლა შესასწავლად
დღგ-ის კორექტირება (179), როცა მომჩივანი საქონლის დაბრუნებას ზედნადებებით ასაბუთებს, კორექტირების ფაქტურა კი მყიდველს არ დაუდასტურებია
💡 ამ საქმეში საბჭომ 306.2-სა და 179.1-ზე მითითებით №25832/2/2025 გადაწყვეტილება აღუსრულებლად მიიჩნია და აუდიტის დეპარტამენტს დამატებითი, ყოველმხრივი და სრულყოფილი შესწავლა, ხოლო ოპერაციის კორექტირების გარემოების არსებობის შემთხვევაში საგადასახადო ვალდებულების შემცირება დაავალა. საბჭოს თანხა უშუალოდ არ შეუმცირებია და მომჩივნის 73.9-ზე დაფუძნებული მსჯელობა პირდაპირ არ მიუღია.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
დაბრუნებული დავის ფარგლებში დამატებული სადავო საკითხების განუხილველად დატოვების მართლზომიერება (301.„ლ“, 299.4)
💡 ამ საქმეში საბჭომ დღგ-ის ჩათვლისა და საწვავის ხარჯის საკითხების 301.„ლ“-ით განუხილველად დატოვება არამართლზომიერად მიიჩნია, რადგან ეს ორი საკითხიც წინა გადაწყვეტილებით უკვე დაბრუნებული ჰქონდა მომჩივნის მონაწილეობით შესასწავლად. საბჭომ აღიარებულ დავალიანებაზე მითითება საფუძველმოკლებულად მიიჩნია იმის გათვალისწინებით, რომ სადავო მოთხოვნა თავდაპირველი საჩივრებითაც გასაჩივრებული იყო და მასზე დავის ორგანოებს შინაარსობრივად ჰქონდათ ნამსჯელი; ასევე აღნიშნა ვადის დარღვევის მოტივისა და 301.„ლ“-ზე მითითების შეუსაბამობა. საბჭომ №8549 ბრძანება ნაწილობრივ გააუქმა და საჩივარი ამ ორ საკითხზე ხელახლა განსახილველად დააბრუნა; ჩათვლისა და საწვავის ხარჯის ოდენობა არსებითად არ გადაუწყვეტია.
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
მე-18 მუხლით საბაზრო ფასის გავრცელება რეალიზებულ ბინებზე და ფულის ნაშთის დირექტორის ხელფასად კვალიფიკაცია
💡 ამ საქმეში საბჭომ საბაზრო ფასის გამოყენება მართლზომიერად მიიჩნია, თუმცა საგადასახადო ვალდებულებების მეტი სიზუსტით განსაზღვრისთვის აუდიტს ფასის ოდენობის დამატებითი შესწავლა დაავალა საქმის გარემოებების, დამატებითი მტკიცებულებებისა და არსებული აუდირებული მონაცემების საფუძველზე. საბჭოს მომჩივნის მიერ დასახელებული 472–528 $/კვმ-ის სისწორე არ დაუდგენია; ვალდებულებების შემცირება სათანადო საფუძვლების არსებობას დაუკავშირა.
📊 მსგავსი 8 დავა — 5 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
საკმარისია თუ არა ბრუნვების შედარება და ადგილზე ვიზუალური დაკვირვება კვალიფიციური დღგ-ის სტატუსზე უარისთვის
💡 ამ საქმეში საბჭომ მომჩივნის არგუმენტაციის გათვალისწინებით სადავო საკითხის მომჩივნის მონაწილეობით დამატებითი შესწავლა საჭიროდ მიიჩნია, გააუქმა №11759 ბრძანება და საჩივარი შემოსავლების სამსახურს ხელახლა განსახილველად დაუბრუნა; დანარჩენ ნაწილში საჩივარი არ დაკმაყოფილდა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
დღგ-ის სავალდებულო რეგისტრაციის თარიღი, სმფ-ის ნაშთზე ჩათვლა, 269.7 და გირავნობა — არსებითი გარემოებების არასათანადო გამოკვლევის გამო საქმის დაბრუნება
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ შემოსავლების სამსახურს სათანადოდ არ გამოუკვლევია მომჩივნის არგუმენტები სადავო ფაქტობრივ გარემოებებსა და გადაანგარიშებაზე. რადგან მასალებით ფაქტები სრულად ვერ დგინდებოდა და მათი ნაწილი სადავო იყო, საბჭომ №10559 ბრძანება გააუქმა და საჩივარი მომჩივნის მონაწილეობით ხელახლა განსახილველად დააბრუნა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
საკმარისად იყო თუ არა გამოკვლეული ნაშთების რეალიზებულად ჩათვლა და ავტომობილის საბაზრო ღირებულება, და რა შედეგი მოჰყვა I ეტაპზე სადავო საკითხების არასათანადო გამოკვლევას
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ ფაქტობრივი გარემოებები სრულად ვერ დგინდებოდა, მათი ნაწილი სადავო იყო და შემოსავლების სამსახურს სადავო საკითხები სათანადოდ არ ჰქონდა გამოკვლეული; ამიტომ გააუქმა №10558 ბრძანება და საჩივარი მომჩივნის მონაწილეობით ხელახლა განსახილველად დააბრუნა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
რა პრინციპით განისაზღვრება ურთიერთდამოკიდებულ პირებზე რეალიზებული უძრავი ქონების საბაზრო ფასი — რომელი მომენტისთვის, რომელი შესადარისით, და გამოდგება თუ არა გადამხდელის ექსპერტიზა
💡 ამ საქმეში საბჭომ საჩივარი ნაწილობრივ დააკმაყოფილა, ნაწილობრივ გააუქმა შემოსავლების სამსახურის №7777 ბრძანება და აუდიტის დეპარტამენტს დაავალა გადამხდელის მონაწილეობით ექსპერტიზის დასკვნის შესწავლა და სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება). დანარჩენ ნაწილში საჩივარი არ დაკმაყოფილდა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
დანაკლისის საბაზრო ღირებულების სისწორე — რა ფასნამატით და რა მეთოდით გადაითვალა ნაშთის სხვაობა
💡 ამ საქმეში საბჭომ გადასახადის გადამხდელის არგუმენტების გათვალისწინებით ფასნამატის საკითხი დამატებით შესასწავლად მიიჩნია, ნაწილობრივ გააუქმა RS-ის №9255 ბრძანება და საჩივარი ამ ნაწილში მომჩივნის მონაწილეობით ხელახლა განსახილველად დაუბრუნა შემოსავლების სამსახურს. დანარჩენ ნაწილში საჩივარი არ დააკმაყოფილა.
მართლზომიერია თუ არა საბაზრო ფასის გავრცელება რეალიზებული ბინების ნაწილზე, როცა მომჩივნის მითითებით, კორექტირებულ და არაკორექტირებულ ბინებს შორის ფასთა სხვაობა 2%-საც არ აღწევს
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ საბაზრო ფასით კორექტირებულ და არაკორექტირებულ ბინების ღირებულებებს შორის არსებითი განსხვავების არარსებობა აუდიტის შედეგების ხელახალ, სიღრმისეულ შეფასებას საჭიროებდა. მან გააუქმა შემოსავლების სამსახურის №9045 ბრძანება და საჩივარი დამატებითი შესწავლისთვის ხელახლა განსახილველად დააბრუნა.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
არსებობდა თუ არა ამ საქმეში 269.7-ით სანქციებისგან გათავისუფლების საფუძველი მომჩივნის მიერ მითითებული ეკონომიკური შედეგებისა და საქმის გარემოებების გათვალისწინებით
💡 ამ საქმეში საბჭომ 269.7-ით გათავისუფლებაზე უარი თქვა, რადგან არ დადასტურდა, რომ არასრული დეკლარირება მომჩივნის შეცდომით/არცოდნით იყო გამოწვეული. საშემოსავლოს საკითხი დააბრუნა დღგ-ის საკითხზე RS-ის გადაწყვეტილების შესაძლო გავლენის დამატებით შესასწავლად; დღგ-ისა და ქონების გადასახადის ნაწილებში ძალაში დატოვა RS-ის მტკიცებულებების წარდგენისა და სათანადო საფუძვლების არსებობისას ვალდებულებების შემცირების პროცედურა.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
არაპირდაპირი მეთოდით ფიზიკურ პირებზე ბინების მიწოდებაზე საბაზრო ფასის გავრცელების მართლზომიერება და 269.7
💡 ამ საქმეში საბჭომ საბაზრო ფასის გამოყენება მართლზომიერად მიიჩნია, თუმცა მისი ოდენობის მეტი სიზუსტით განსაზღვრისთვის აუდიტს საქმის გარემოებებისა და არსებული აუდირებული მონაცემების ერთობლივი ანალიზი და სათანადო საფუძვლების არსებობისას ვალდებულებების შემცირება დაავალა. 269.7-ით გათავისუფლებაზე უარი თქვა, რადგან მომჩივანმა ვერ მიუთითა სამართლებრივი შეცდომის დამადასტურებელ გარემოებებზე.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ადასტურებს თუ არა ხარჯს არარეზიდენტთან გაფორმებული ხელშეკრულება და შედარების აქტი, თუ ორგანოს შეუძლია აპოსტილით დამოწმება მოითხოვოს
💡 ამ საქმეში საბჭომ საკითხის დამატებითი შესწავლა მიიჩნია საჭიროდ: გადამხდელს მიეცა ბრძანების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღე სათანადოდ, მათ შორის აპოსტილით, დამოწმებული მტკიცებულებების წარსადგენად, ხოლო აუდიტს დაევალა მათი შესწავლა და საქართველოს ფოსტისგან ინფორმაციის გამოთხოვა. არსებული დოკუმენტების საკმარისობა და აპოსტილის არასავალდებულოობა არ დადგენილა; ვალდებულებების შემცირება დამოკიდებულია შესწავლის შედეგებსა და სათანადო საფუძვლის არსებობაზე.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
საწვავის ხარჯვის გადაანგარიშების სისწორე, გადამხდელის მოთხოვნა №230 ბრძანების გამოყენებაზე და სსკ 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილის საფუძველზე სანქციისგან გათავისუფლება
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ აუდიტს გადამხდელის მონაწილეობით უნდა შეესწავლა დაუტვირთავი რეისებისას საწვავის ხარჯად აღიარების საკითხი და მხოლოდ სათანადო საფუძვლის არსებობის შემთხვევაში შეემცირებინა საგადასახადო ვალდებულებები. საბჭოს არ დაუდგენია №230 ბრძანების 25%-იანი გადახრის გამოყენება ან გადამხდელის გაანგარიშების სისწორე. სსკ 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილის საფუძველზე სანქციისგან გათავისუფლების მოთხოვნა არ დაკმაყოფილდა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
რამდენად აკმაყოფილებს ზოგადი ფორმულირებით მიცემული „დამატებით შესწავლის“ დავალება არსებითი გარემოებების გამოკვლევის მოთხოვნას, როცა შესყიდვის აქტების ავთენტურობა მხოლოდ ნაწილობრივ არის დადგენილი
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ ფაქტობრივი გარემოებები სრულად ვერ დგინდებოდა და შემოსავლების სამსახურს სადავო საკითხები სათანადოდ არ ჰქონდა გამოკვლეული; ამიტომ №7805 ბრძანება ნაწილობრივ გააუქმა და საჩივარი, წარდგენილი მტკიცებულებების გათვალისწინებითა და გადასახადის გადამხდელის მონაწილეობით, ხელახლა განსახილველად დაუბრუნა შემოსავლების სამსახურს.
📊 მსგავსი 11 დავა — 2 გადამხდელის სასარგებლოდ · 9 ხელახლა შესასწავლად
ურთიერთდამოკიდებულ პირებზე უძრავი ქონების საბაზრო ფასის ბენჩმარკის შერჩევა + 269.7-ის „საპატიებელი შეცდომის“ ტესტი
💡 ამ საქმეში საბჭომ 19.6-ზე მითითებით ურთიერთდამოკიდებულ პირებზე, მათ შორის დამფუძნებლის დაზე, რეალიზებულ უძრავ ქონებაზე საბაზრო ფასის გამოყენება მართლზომიერად მიიჩნია. თუმცა, კომპანიის არაურთიერთდამოკიდებულ პირებზე გაყიდვების ფასების კორექტირების გარეშე დატოვების გათვალისწინებით, სხვა კორპუსის ფასის გამოყენების მართლზომიერება დამატებით შესასწავლად დააბრუნა. საბჭომ 269.7-ით გათავისუფლება უარყო, რადგან წარმოდგენილი არგუმენტებით საპატიებელი შეცდომა ვერ დადასტურდა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
დღგ-ის ჩათვლის მოთხოვნა ორ ანგარიშ-ფაქტურაზე და მომჩივნის მონაწილეობის გარეშე განხილვის დასაშვებობა არასრულად დადგენილი სადავო გარემოებების პირობებში
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ სადავო საკითხებთან დაკავშირებული ფაქტობრივი გარემოებები სრულად ვერ დგინდებოდა და მათი ნაწილი სადავო იყო, ხოლო პირველ ეტაპზე საჩივარი მომჩივნის მონაწილეობის გარეშე განიხილეს. ამიტომ საბჭომ გააუქმა №9285 ბრძანება და საჩივარი გადასახადის გადამხდელის მონაწილეობით ხელახლა განსახილველად დააბრუნა; ორი სადავო ანგარიშ-ფაქტურის მიხედვით ჩათვლის უფლება არსებითად არ გადაუწყვეტია.
შეიძლება თუ არა ქონების გადასახადის დასაბეგრი ბაზის გაზრდა შეფასების ანგარიშის საბაზრო ღირებულებით დღგ-ის ჩათვლით, როცა გადამხდელს დღგ-ის ჩათვლის უფლება აქვს
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ არსებითი ფაქტობრივი გარემოებები სრულად არ იყო გამოკვლეული, მათი ნაწილი სადავო იყო და საჩივარი პირველ ეტაპზე მომჩივნის მონაწილეობის გარეშე განიხილეს; ამიტომ გააუქმა შემოსავლების სამსახურის №10545 ბრძანება და საქმე მომჩივნის მონაწილეობით ხელახლა განსახილველად დააბრუნა. დღგ-ის ქონების გადასახადის ბაზაში ჩართვის მართლზომიერება საბჭომ არსებითად არ გადაწყვიტა.
📊 მსგავსი 9 დავა — 3 გადამხდელის სასარგებლოდ · 5 ხელახლა შესასწავლად · 1 უარი
განცხადებულ ფასსა და ფაქტობრივს შორის არსებითი გადახრისას საბაზრო ფასის გავრცელების მართლზომიერება და ფასის ოდენობის მტკიცება; დაუდასტურებელი ფულადი ნაშთის ხელფასად კვალიფიკაცია
💡 ამ საქმეში საბჭომ საბაზრო ფასის გამოყენება მართლზომიერად მიიჩნია, ხოლო ფასის ოდენობის შესწავლა აუდიტს დაავალა საქმის გარემოებებისა და მის ხელთ არსებული აუდირებული მონაცემების ანალიზით და სათანადო საფუძვლების არსებობისას — ვალდებულებების შემცირება. ნოტარიული აქტების საკმარისობა ან გადამწყვეტი მნიშვნელობა საბჭოს არ დაუდგენია.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
არაპირდაპირი მეთოდის გაანგარიშების გადაანგარიშება — წარდგენილი მტკიცებულების ხელმისაწვდომობა და სისრულე, საწყისი ნაშთის ფორმირება ხანდაზმული პერიოდის შესყიდვებით
💡 ამ საქმეში საბჭომ აუდიტს დაავალა ხანდაზმულ პერიოდში შეძენილი საქონლით 2021 წლის 1 იანვრის საწყისი ნაშთის საფუძველზე განსაზღვრული საგადასახადო ვალდებულებების შემცირება. მიუწვდომელი ბმულისა და არასრულყოფილი ცხრილის პირობებში სრულყოფილი ელექტრონული ცხრილის წარსადგენად გადამხდელს მისცა ახალი 15-კალენდარული-დღიანი ვადა, მათ შორის მეილით წარდგენის შესაძლებლობით; შემდგომი შემცირება დაუკავშირა მტკიცებულებების შესწავლას და სათანადო საფუძვლის არსებობას.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ვრცელდება თუ არა 239.5-ით რეგისტრირებული საგადასახადო გირავნობა/იპოთეკა ქონების ახალ მესაკუთრეზე, როცა შეძენისას, მომჩივნის განმარტებით, რეესტრის ამონაწერში შეზღუდვა არ ჩანდა
💡 ამ საქმეში საბჭომ ნაწილობრივ გააუქმა შემოსავლების სამსახურის №6124 ბრძანება და ვალის მართვის დეპარტამენტს დაავალა, საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოსთან მიმდინარე დავაზე სასამართლოს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილების შინაარსის გათვალისწინებით, შეაფასოს მომჩივნის ქონებაზე გირავნობა/იპოთეკის გავრცელების მართლზომიერება და სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში გააუქმოს უზრუნველყოფის ღონისძიება. თავად გირავნობა/იპოთეკა საბჭოს არ გაუუქმებია.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
შეიძლება თუ არა საბაჟომ უარი თქვას საქონლის თავისუფალ მიმოქცევაში გაშვებაზე ისეთი ნებართვის არქონის გამო, რომლის სტანდარტი, პროცედურა და გამცემი ორგანო ნორმატიულად დადგენილი არ არის
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ RS-ს სათანადოდ არ გამოუკვლევია მომჩივნის არგუმენტები და მის მიერ მითითებული უზენაესი სასამართლოს განჩინება; ამ საფუძვლით გააუქმა RS-ის ბრძანება და საჩივარი ხელახლა განსახილველად დააბრუნა. ნებართვის მოთხოვნის კანონიერება საბჭოს არსებითად არ გადაუწყვეტია.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
დღგ-რეგისტრაციის თარიღის დადგენისას საბანკო ჩარიცხვებიდან პირადი შემოსავლების გამორიცხვა და სადავო ფაქტებზე საჩივრის დაუსწრებლად განხილვის დასაშვებობა
💡 ამ საქმეში საბჭომ დაადგინა, რომ სადავო ფაქტობრივი გარემოებები სრულად ვერ დგინდებოდა და RS-ს საკითხი სათანადოდ არ გამოუკვლევია; ამიტომ გააუქმა RS-ის ბრძანება და საჩივარი დამატებითი შესწავლისთვის დააბრუნა მომჩივნის მონაწილეობით.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
როგორ დგინდება ბინების საბაზრო ფასი და რომელი გადასახადით იბეგრება საბაზრო ფასსა და გარიგების ფასს შორის სხვაობა ურთიერთდამოკიდებულ პირთან ოპერაციაზე
💡 ამ საქმეში საბჭომ არაურთიერთდამოკიდებულ პირებთან ოპერაციებზე საბაზრო ფასით ვალდებულებების განსაზღვრა მართლზომიერად მიიჩნია. ურთიერთდამოკიდებულ პირთან ოპერაციის საშემოსავლო გადასახადით დაბეგვრა დაუსაბუთებლად მიიჩნია და აუდიტს დაავალა სხვაობის კვალიფიკაციის გამოკვლევა; 98-1.4.„ა.ა“-ით ვალდებულებების განსაზღვრა დაევალა მხოლოდ იმ პირობით, თუ დადგინდება, რომ ურთიერთდამოკიდებული პირი საწარმოს დაქირავებული არ არის. ამავე ქონების საბაზრო ფასის განსაზღვრისას აუდიტს დაევალა წარმოდგენილი იპოთეკის ხელშეკრულებით ხელმძღვანელობა და ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება).
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ფეხბურთელთა კვება-საცხოვრებლის ხარჯზე დღგ-ის ჩათვლა და 269.7
💡 ამ საქმეში საბჭომ ჩათვლის საკითხი დამატებით შესასწავლად დააბრუნა: გადამხდელს ბრძანების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღე მისცა მტკიცებულებების წარსადგენად, ხოლო აუდიტს მათი შესწავლა და კანონმდებლობით დადგენილი შეზღუდვების გათვალისწინებით ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება) დაავალა. ამავე საქმეში საბჭომ საპატიებელი შეცდომა ივარაუდა და 269.7-ით მომჩივანი გაათავისუფლა მოთხოვნით განსაზღვრული ჯარიმისა და შესაბამის ვალდებულებებზე გადაწყვეტილების მიღების თარიღისთვის დარიცხული საურავისგან.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
საჯარო შეტყობინებით ჩაბარების მართლზომიერება და გასაჩივრების ვადის ათვლა
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურმა ჩაბარებასთან დაკავშირებული გარემოებების გათვალისწინებით გასაჩივრების ვადა გაშვებულად არ ჩათვალა და საჩივრები განსახილველად დაუშვა. სამივე სადავო საკითხზე აუდიტს მტკიცებულებების დამატებითი შესწავლა და სათანადო საფუძვლების არსებობისას ვალდებულებების შემცირება დაევალა, ხოლო დოკუმენტურად დაუდასტურებელ ხარჯზე — 73.5-ით არაპირდაპირი მეთოდის გამოყენების მიზანშეწონილობის განხილვა. ხარჯის აღიარება და შესამცირებელი თანხის ოდენობა ამ ბრძანებით არ გადაწყვეტილა.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
საერთაშორისო გადაზიდვაზე არაპირდაპირი მეთოდით გაანგარიშებული ხარჯების ოდენობა
💡 ამ საქმეში საბჭომ წარმომადგენლის განცხადების საფუძველზე, რომ ჩამოიტანა შემოწმებისას აუდიტორთან არმყოფი ხარჯის დოკუმენტები, საჭიროდ მიიჩნია მათი დამატებითი შესწავლა. მომჩივანს მიეცა გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღე დოკუმენტების წარსადგენად; აუდიტს დაევალა მათი შესწავლა მომჩივნის მონაწილეობით და სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში ვალდებულებების შემცირება. საბჭომ საჩივარი ნაწილობრივ დააკმაყოფილა და შემოსავლების სამსახურის ბრძანება ნაწილობრივ გააუქმა; კონკრეტული დამატებითი ხარჯის გამოქვითვა უშუალოდ არ დაუდგენია.
📊 მსგავსი 11 დავა — 2 გადამხდელის სასარგებლოდ · 9 ხელახლა შესასწავლად
არაპირდაპირი მეთოდით განსაზღვრული ფასნამატის და რეალიზებული საქონლის ოდენობა; დაუძლეველი ძალით განადგურებული სმფ-ის ჩამოწერა
💡 ამ საქმეში საბჭომ არაპირდაპირი მეთოდის გამოყენება მართებულად მიიჩნია, თუმცა საქმიანობის ადგილზე ნაშთის ფაქტობრივი აღრიცხვა მიმდინარე კონტროლის ინვენტარიზაციად არ მიიჩნია და აუდიტს შესადარისი პირის სხვა შემოწმების ფასნამატის გამოყენება დაავალა. ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება) საბჭომ სათანადო საფუძვლების არსებობას დაუკავშირა; შემცირების ოდენობა არ დაუდგენია. ხანძრით განადგურებული საქონლის ჩამოწერის მოთხოვნა საბჭომ არ გაიზიარა, რადგან მომჩივანი დოკუმენტურად ვერ ადასტურებდა თავისი საქონლის განადგურებას. განცხადების დაგვიანება საბჭოს უარის საფუძვლად არ დაუსახელებია.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
იბეგრება თუ არა ქონების გადასახადით სასაქონლო-მატერიალურ მარაგებში გადატანილი სარეალიზაციო კომერციული ფართი
💡 ამ საქმეში საბჭომ დაადგინა, რომ ფაქტობრივი გარემოებები სრულად ვერ დგინდებოდა და მათი ნაწილი სადავო იყო, მაშინ როცა პირველ ეტაპზე საჩივარი მომჩივნის მონაწილეობის გარეშე განიხილეს. საბჭომ გააუქმა №3941 ბრძანება და საჩივარი გადასახადის გადამხდელის მონაწილეობით ხელახლა განსახილველად დააბრუნა. საბჭოს არ გადაუწყვეტია ფართის ძირითადი საშუალების ან სასაქონლო-მატერიალური მარაგის სახით კვალიფიკაცია და ყადაღის გავლენა დაბეგვრაზე.
📊 მსგავსი 9 დავა — 3 გადამხდელის სასარგებლოდ · 5 ხელახლა შესასწავლად · 1 უარი
არაპირდაპირი მეთოდის გამოყენების მართლზომიერება და ბინებზე გავრცელებული საბაზრო ფასის (ანალოგის) შერჩევა — დროისა და ტერიტორიის ჭრილში
💡 ამ საქმეში საბჭომ არაპირდაპირი მეთოდის გამოყენება მართლზომიერად მიიჩნია, რადგან ორგანო ასაბუთებდა განცხადებული ფასების არსებით შემცირებას ფაქტობრივ ფასთან მიმართებით და ბუღალტრული მონაცემები დაბეგვრის ობიექტს სრულად არ ასახავდა. ამასთან, წარმოდგენილი დამოუკიდებელი შემფასებლის დასკვნის გათვალისწინებით აუდიტს დაავალა სადავო საბაზრო ფასის ხელახალი ანალიზი და მხოლოდ სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება).
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
დღგ-ით დასაბეგრი ბრუნვის ოდენობა და სავალდებულო რეგისტრაციის თარიღი სასტუმროზე; სანქციისგან გათავისუფლება
💡 ამ საქმეში საბჭომ მომჩივნის მიერ პირად ჩარიცხვებად დასახელებული 18 165 ₾-ის საკითხზე დამატებითი შესწავლა საჭიროდ მიიჩნია, მტკიცებულებების წარსადგენად გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღე მისცა და აუდიტის დეპარტამენტს მომჩივნის მონაწილეობით შესწავლა და სათანადო საფუძვლების არსებობისას ვალდებულებების შემცირება დაავალა. ამ საქმეში საბჭომ 269.7-ით სანქციებისგან გათავისუფლებაზე უარი თქვა, რადგან დარიცხვის შინაარსიდან გამომდინარე სამართალდარღვევის შეცდომით/არცოდნით გამოწვევა არ დასტურდებოდა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
ამხანაგობის მიერ რეალიზებული ბინების დღგ-ით დაბეგვრა და დამფუძნებელ შპს-სთან ერთ პირად განხილვის შესაძლებლობა, როცა მომჩივანი იმავე ბინების დღგ-ის შპს-ის მიერ გადახდაზე მიუთითებდა
💡 ამ საქმეში საბჭომ მომჩივანს არგუმენტების დამადასტურებელი მტკიცებულებების წარდგენის შესაძლებლობა მისცა, ხოლო აუდიტის დეპარტამენტს მათი მომჩივნის მონაწილეობით შესწავლა და ერთ პირად განხილვისა და შედეგების ერთობლივად გამოყვანის შესაძლებლობის შეფასება დაავალა. ვალდებულებების შემცირება და 269.7-ით ჯარიმისგან გათავისუფლება პირობითად განსაზღვრა. საბჭოს არ დაუდგენია ორმაგი დაბეგვრა, ბრუნვების სხვაობის დასახელებული მიზეზების სისწორე, გამოსაყენებელი სავალუტო კურსი ან №996-ის 46¹ მუხლის პირობებისგან დამოუკიდებელი გამონაკლისი.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
დღგ-ის სავალდებულო რეგისტრაციისას ხილ-ბოსტნეულის რეალიზაციასთან დაკავშირებული გათავისუფლებული ბრუნვის დაზუსტება და ჩათვლის უფლების შემოწმება რეგისტრაციის მომენტის ნაშთზეც
💡 ამ საქმეში საბჭომ აუდიტს დაავალა გათავისუფლებული ბრუნვის დასაზუსტებლად მტკიცებულებების შესწავლა, ხოლო თუ მათით ოდენობა ვერ დადგინდებოდა — ბრუნვის არაპირდაპირი მეთოდით განსაზღვრა და ამის გათვალისწინებით ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება). საბჭომ ასევე დაავალა ჩათვლის დოკუმენტების დამატებითი შესწავლა, მათ შორის რეგისტრაციის მომენტის ნაშთზე, კანონმდებლობით დადგენილი შეზღუდვების გათვალისწინებით. სანქციისგან 269.7-ით გათავისუფლების მოთხოვნა არ დაკმაყოფილდა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
მართლზომიერი იყო თუ არა დღგ-ის ნაწილში საჩივრის განუხილველად დატოვება სსკ 301-ე მუხლის „ლ“ ქვეპუნქტით, როდესაც მომჩივანი მიუთითებდა საგადასახადო მოთხოვნის სრულად გასაჩივრებაზე, ხოლო საბჭოს წინა გადაწყვეტილებით საჩივარი სრულად, დღგ-ის ჩათვლით, დაბრუნდა ხელახლა განსახილველად
💡 ამ საქმეში საბჭომ დღგ-ის ნაწილში საჩივრის განუხილველად დატოვება არამართლზომიერად მიიჩნია: 06.03.2026-ის გადაწყვეტილებით უკვე გაზიარებული იყო გადამხდელის პოზიცია დღგ-ის ნაწილის განხილვის შესახებ და საჩივარი სრულად დაბრუნებული იყო ხელახლა განსახილველად. საბჭომ N 8186 ბრძანება ნაწილობრივ გააუქმა და საჩივარი შემოსავლების სამსახურს გადასახადის გადამხდელის მონაწილეობით ხელახლა განსახილველად დაუბრუნა.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
ურთიერთდამოკიდებულ პირებზე ფართების რეალიზაციისას საბაზრო ფასის გამოყენების დასაბუთება (დღგ 164.7.ა + განაწილებული მოგება 98¹.4.ა) და კაპიტალში შეტანილი მიწის ღირებულების გათვალისწინების მოთხოვნა
💡 ამ საქმეში საბჭომ საბაზრო ფასით დღგ-ის დარიცხვა მართლზომიერად მიიჩნია: კონკრეტული 350-დოლარიანი გარიგება არასაბაზროდ შეფასდა, ექსპერტიზის დასკვნა კი საკუთარ მასალასა და წყაროებთან წინააღმდეგობის გამო არ გაითვალისწინეს. კაპიტალში შეტანილი მიწის საკითხზე საბჭომ მხოლოდ დამატებითი შესწავლა დაავალა: ბრძანების ჩაბარებიდან 15 კალენდარულ დღეში წარდგენილი მტკიცებულებების შესწავლის შემდეგ შემცირება შესაძლებელი იყო სათანადო საფუძვლების არსებობისას. საბჭოს არ დაუდგენია, რომ მიწის ღირებულება აუცილებლად ამცირებდა განაწილებული მოგების ბაზას ან დარიცხულ გადასახადებს.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
მართლზომიერია თუ არა დეველოპერის დღგ-ბრუნვის პერიოდიზაცია (ავანსი vs ნასყიდობის თარიღი) და საჭიროებს თუ არა დამატებით შესწავლას ჩაუთვლელი ა/ფ-ებისა და ზედმეტად გადახდილი მიწის გადასახადის შესახებ მოთხოვნები
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურმა დღგ-ის ჩათვლისა და მიწის გადასახადის საკითხები დამატებით შესასწავლად მიიჩნია და აუდიტს კორექტირების (შემცირების) დავალებები მისცა. პერიოდიზაციის ნაწილში საჩივარი არ დაკმაყოფილდა, რადგან მომჩივანმა ვერ დაასაბუთა ვალდებულებების არამართლზომიერი განსაზღვრა და არ წარადგინა შემოწმებით დადგენილი გარემოებების შემცვლელი არგუმენტები/მტკიცებულებები. 269.7-ით გათავისუფლებაზე უარი ითქვა, რადგან არ დასაბუთდა საქმიანობისთვის დამახასიათებელი თანმდევი გულისხმიერებით, სამართლებრივი შეცდომის არეალში მოქმედება.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
დასაბუთებული იყო თუ არა მიწის მეპატრონისთვის გადახდილ თანხასა და საბაზრო ღირებულებას შორის სხვაობის მოგების გადასახადით დაბეგვრა 98¹.4.„გ.ბ“-ით და საჭიროებდა თუ არა საკითხი დამატებით შესწავლას 73.9.„ბ“-ის საფუძველზე
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურმა 98¹.4.„გ.ბ“-ით სადავო სხვაობის დაბეგვრა დაუსაბუთებლად მიიჩნია, რადგან შემოწმებით არ იყო დადგენილი მიწის მეპატრონის მიერ საშემოსავლო/მოგების გადასახადისგან გათავისუფლებული სანებართვო საქმიანობა. აუდიტის დეპარტამენტს დაევალა საკითხის დამატებით შესწავლა 73.9.„ბ“-ის საფუძველზე და შესწავლის შედეგების გათვალისწინებით, სათანადო საფუძვლის არსებობის შემთხვევაში, საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება). დღგ-ის ჩათვლისა და 269.7-ით სანქციისგან გათავისუფლების მოთხოვნები არ დაკმაყოფილდა.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
როგორ შეფასდა ამ საქმეში 2021 წლამდე დაწყებული ბარტერის (მიწა ↔ სამშენებლო მომსახურება) დღგ-ით დაბეგვრის დრო და თანხა, ხანდაზმულ პერიოდში დეკლარირებული ავანსები, ურთიერთდამოკიდებულზე მიწოდებული ქონების ფასი, დუბლირებული ჩათვლები და ფულის ნაშთის ხელფასად კვალიფიკაცია
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურის დავების განხილვის საბჭომ პირველი და მესამე სადავო საკითხების დამატებითი შესწავლა საჭიროდ მიიჩნია. ბარტერზე დაბეგვრის დროდ მომსახურების გაწევის (დასრულების) მომენტი, თანხად კი საბაზრო ფასი დღგ-ის გარეშე განისაზღვრა; აუდიტს დაევალა საკითხის დაზუსტება მომჩივნის მონაწილეობით. ავანსებისა და ფულის ნაშთის ნაწილში მომჩივანს მიეცა ბრძანების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღე დოკუმენტური მტკიცებულებების, ხოლო ურთიერთდამოკიდებულზე მიწოდებული ქონების ფასზე — ექსპერტიზის დანიშვნის ხელშეკრულების წარსადგენად. ვალდებულებების შემცირება შესწავლის შედეგებსა და სათანადო საფუძვლების არსებობას დაუკავშირდა. დუბლირებული ჩათვლების ნაწილში მოთხოვნა არ დაკმაყოფილდა, რადგან არ წარდგენილა შემოწმებით დადგენილი გარემოებების შემცვლელი მტკიცებულება/დოკუმენტაცია. ბრძანებით საბოლოო თანხობრივი შედეგი არ განსაზღვრულა.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
მართლზომიერია თუ არა მიმწოდებელთან განხორციელებული ოპერაციის გაუქმებით დღგ-ის ჩათვლის შემცირება და ინვენტარიზაციის ნაშთთა სხვაობაზე აგებული არაპირდაპირი მეთოდი, როცა ზედნადების ნამდვილობის დადგენა საგამოძიებო სამსახურისაგან არის მოთხოვნილი
💡 ამ საქმეში საბჭომ დღგ-ის ჩათვლის შემცირებისა და არაპირდაპირი მეთოდით ვალდებულების გაანგარიშების საკითხები არასრულყოფილად გამოკვლეულად მიიჩნია, ნაწილობრივ გააუქმა შემოსავლების სამსახურის ბრძანება და აუდიტის დეპარტამენტს დაავალა დამატებითი შესწავლა საგამოძიებო სამსახურისაგან მიღებული ინფორმაციის გათვალისწინებით, ხოლო სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში — ვალდებულებების შემცირება. კონკრეტული შესამცირებელი თანხა არ განუსაზღვრავს. 269.7-ით სანქციებისგან გათავისუფლება უარყო, რადგან შეცდომით/არცოდნით გამოწვეული სამართალდარღვევა არ დასტურდებოდა.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
მართლზომიერია თუ არა მსუბუქი ავტომობილის მიწოდების დღგ-ით დაბეგვრა და ექვემდებარება თუ არა შემცირებას მიწოდების თვეში დარიცხული თანხები ადრე დაბეგრილი ავანსის გათვალისწინებით, როცა ავანსის ფაქტურა არ გამოწერილა და კონკრეტულ ოპერაციასთან მისი კავშირი შესასწავლია
💡 ამ საქმეში საბჭომ მსუბუქი ავტომობილის მიწოდების დღგ-ით დაბეგვრა არამართლზომიერად მიიჩნია და შესაბამისი საგადასახადო ვალდებულებების შემცირება დაავალა. მიწოდების თვეში ადრე დაბეგრილი ავანსის თანხის შემცირების საკითხზე კი აუდიტის დეპარტამენტს დაავალა მომჩივნის არგუმენტების შესაბამისად ფაქტობრივი გარემოებების დამატებითი შესწავლა და სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება (შემცირება).
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
იბეგრება თუ არა ინვენტარიზაციით გამოვლენილი დანაკლისი დღგ-ითა და საშემოსავლოთი, წარმოშობს თუ არა ის დღგ-რეგისტრაციის ვალდებულებას და რომელ სანქციებზე ვრცელდება 269.7-ით გათავისუფლება
💡 ამ საქმეში საბჭომ დანაკლისის დღგ-ითა და საშემოსავლო გადასახადით დაბეგვრა და დღგ-ის სავალდებულო რეგისტრაციის განსაზღვრა მართებულად მიიჩნია. საქმის ფაქტობრივი და სამართლებრივი გარემოებებისა და მხარეთა არგუმენტაციის გათვალისწინებით, შემოწმებასთან თანამშრომლობისა და დღგ-ის ჩათვლით არსარგებლობის პირობებში, საბჭომ სამართალდარღვევის შეცდომით ჩადენის ვარაუდის საფუძველი დაინახა და 269.7-ით მომჩივანი მხოლოდ 282.1-ის ჯარიმისგან გაათავისუფლა. 275-ე მუხლის ჯარიმისა და საურავისგან გათავისუფლება საბჭომ მიზანშეწონილად არ მიიჩნია.
მართლზომიერია თუ არა რეექსპორტის ოპერაციებზე არაპირდაპირი მეთოდით „მსგავსი ოპერაციების“ მოგების მარჟის გავრცელება, როცა გადამხდელი თავს აგენტად (კომისიონერად) მიიჩნევს ფიქსირებული საზღაურით
💡 ამ საქმეში საბჭომ ნაწილობრივ გააუქმა შემოსავლების სამსახურის ბრძანება, მომჩივანს დამატებითი მტკიცებულებების წარსადგენად გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღე მისცა და აუდიტს გადამხდელის მონაწილეობით არგუმენტებისა და მტკიცებულებების, მათ შორის დეკლარირებული გადასახადის გაუთვალისწინებლობის შესაძლო ტექნიკური უზუსტობის, დამატებითი შესწავლა დაავალა. კორექტირება სათანადო საფუძვლების არსებობას დაუკავშირა; აგენტის სტატუსის, მარჟის მეთოდოლოგიისა და სხვა გადაწყვეტილებებთან შედარების შესახებ არგუმენტების მართებულობა საბოლოოდ არ დაუდგენია. საბჭომ 269.7-ით სანქციებისგან გათავისუფლებაზე უარი თქვა, რადგან მომჩივანმა ვერ დაადასტურა სამართლებრივი შეცდომის არეალში და სათანადო გულისხმიერების მიუხედავად მოქმედება.
📊 მსგავსი 11 დავა — 2 გადამხდელის სასარგებლოდ · 9 ხელახლა შესასწავლად
მართლზომიერია თუ არა რეექსპორტის ოპერაციებზე არაპირდაპირი მეთოდით „მსგავსი ოპერაციების“ მოგების მარჟის გავრცელება, როცა გადამხდელი თავს აგენტად (კომისიონერად) მიიჩნევს ფიქსირებული საზღაურით
💡 ამ საქმეში საბჭომ კონკრეტული არგუმენტის საბოლოოდ მიღების გარეშე ნაწილობრივ გააუქმა №3004 ბრძანება და მომჩივანს გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღე მისცა დამატებითი მტკიცებულებების წარსადგენად; აუდიტის დეპარტამენტს დაავალა მისი მონაწილეობით დამატებითი შესწავლა და სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში ვალდებულებების შემცირება. საბჭომ 269.7-ით სანქციებისგან გათავისუფლებაზე უარი თქვა, რადგან მომჩივანმა ვერ დაადასტურა სამართლებრივი შეცდომის პირობებში მოქმედება და საქმიანობისათვის დამახასიათებელი გულისხმიერების მიუხედავად შეცდომის დაშვება.
📊 მსგავსი 11 დავა — 2 გადამხდელის სასარგებლოდ · 9 ხელახლა შესასწავლად
როდის ითვლება აქტივის შეძენა არაეკონომიკურ ხარჯად, უპროცენტო სესხი უსასყიდლო მომსახურებად და სალაროს ნაშთის შემცირება დირექტორის ხელფასად
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურმა საჯარო რეესტრით დადასტურებული საკუთრების გათვალისწინებით სადავო უძრავი ქონების შეძენის თანხის არაეკონომიკურ ხარჯად დაბეგვრა არამართლზომიერად მიიჩნია და მოგების გადასახადის შემცირება დაავალა. პირველ და მესამე საკითხებზე დარიცხვები მართლზომიერად მიიჩნია და საჩივარი არ დააკმაყოფილა. მეორე საკითხის დღგ-ის ნაწილზე, დირექტორის ხელფასად კვალიფიკაციისა და არარეზიდენტების მომსახურების დაბეგვრის საკითხებზე დამატებითი შესწავლა დაავალა: მტკიცებულებები უნდა წარდგენილიყო ბრძანების ჩაბარებიდან 15 კალენდარულ დღეში, ხოლო შემცირება დამოკიდებული იყო მათი შესწავლით სათანადო საფუძვლის დადგენაზე.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
დოკუმენტური ფასნამატის მხოლოდ ბუღალტრულ პროგრამებს შორის ნაშთის სხვაობაზე გავრცელების ნაცვლად 1.01.2020–1.09.2022 პერიოდის რეალიზებული პროდუქციის თვითღირებულებაზე გავრცელების მოთხოვნა; დავის ორგანოს გადაწყვეტილების აღსრულების სისრულე
💡 ამ საქმეში საბჭომ №24621/2/2025 გადაწყვეტილება აღუსრულებლად მიიჩნია და აუდიტის დეპარტამენტს მეთოდური მითითების გათვალისწინებით, გადამხდელის მონაწილეობით საკითხის დამატებითი შესწავლა და სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში ვალდებულებების შემცირება დაავალა. საბჭოს დოკუმენტური ფასნამატის მთელ პერიოდზე გავრცელება ან კონკრეტული შესამცირებელი თანხა არ განუსაზღვრავს.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
როგორ შეფასდა სასაკლაოს მომსახურების ხარჯი, რომლის დოკუმენტაციის მოძიება სასაკლაოს დახურვის გამო ვერ მოხერხდა, და რატომ არ დაკმაყოფილდა ბუნებრივი დანაკარგის გათვალისწინების მოთხოვნა წინა ბრძანების აღსრულების დავაში
💡 ამ საქმეში საბჭომ სასაკლაოს მომსახურების ნაწილში წინა ბრძანება სრულყოფილად აღსრულებულად არ მიიჩნია: ინფორმაციის მოძიება სასაკლაოს დახურვის გამო ვერ მოხერხდა და თანხები არ გადაანგარიშებულა. საბჭომ აუდიტს ამ ხარჯების სსკ 73.5-ით არაპირდაპირი შეფასება და შესწავლის შედეგების გათვალისწინებით, სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში, ვალდებულებების შემცირება დაავალა. ბუნებრივი დანაკარგის მოთხოვნის ნაწილი დაუსაბუთებლად მიიჩნია, რადგან მითითებული გარემოებები წინა ბრძანებით არ დაკმაყოფილდა და აუდიტისთვის შესასრულებლად არ ყოფილა დავალებული; დანარჩენ ნაწილში საჩივრები არ დაკმაყოფილდა.
📊 მსგავსი 11 დავა — 2 გადამხდელის სასარგებლოდ · 9 ხელახლა შესასწავლად
ფიქს-სტატუსიანი სილამაზის სალონის იჯარით დღგ-რეგისტრაცია, არაპირდაპირი მეთოდი და ნაშთის ხელფასად კვალიფიკაცია — I ეტაპზე 15 დღე დაქირავებულების მტკიცებულებაზე, ქონებისთვის გადახდილი თანხისა და სესხის პროცენტის ეპიზოდზე უარი
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
№26707/2/2026 (17.03.2026) — გადაწყვეტილება №27300/2/2026-ის ჯაჭვი: საბჭომ საქმე დააბრუნა არასრულად გამოკვლეული სადავო გარემოებებისა და მომჩივნის დაუსწრებლად განხილვის გამო
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
№26735/2/2026 (11.03.2026) — საჩივრის ხელახლა განსახილველად დაბრუნება: არსებითი საკითხები (ინვენტარიზაციის პროპორციული განაწილება და მივლინების ხარჯი) და №220 ბრძანების ნორმები
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
მიმთითებელი ბარათი — ზუსტად იგივე დოკუმენტი სრულად დამუშავებულია ბრძანება N 5144 ↗-ში (ჯართის ბიზნესი, არაპირდაპირი მეთოდი, სავარაუდო დარიცხვების გაუთვალისწინებლობის საკითხი). ბრძანება N 5144-ში მითითებული შემოწმებით დარიცხული თანხაა სულ 321 648 ლარი: გადასახადი 198 670 ლარი, ჯარიმა 99 263 ლარი და საურავი 23 715 ლარი. შემოწმებით გამოთვლილი ფულის ნაშთია 613 826 ლარი. გადამხდელი მიუთითებდა სავარაუდო დარიცხვებზე: დღგ — 16 000 ლარი, საშემოსავლო გადასახადი — 10 000 ლარი, მოგების გადასახადი — 4 000 ლარი.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
№5144 — ბრძანება N 5144-ის ჯაჭვის I ეტაპი: ჯართის შესყიდვის ხარჯის 75%-ით განსაზღვრა და სიტუაციურ სახელმძღვანელოზე დაფუძნებული არგუმენტები
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
მიმთითებელი ბარათი — ზუსტად იგივე დოკუმენტი სრულად დამუშავებულია ბრძანება N 4914 ↗-ში (სალაროს ნაშთის ხელფასად კვალიფიკაცია, დაუსწრებელი განხილვა 302.6)
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
№4914 — ბრძანება N 4914-ის სამეპიზოდიანი ჯაჭვის რგოლი: მიღება-ჩაბარების აქტი vs ფაქტობრივი ანაზღაურება, საბჭოს დაბრუნების აღსრულება
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ითვლება თუ არა ი/მ-ის ანგარიშზე ჩარიცხული ყველა თანხა მის შემოსავლად, როცა მომჩივნის მტკიცებით ნაწილი შპს-ის ბრუნვაა
💡 ამ საქმეში საბჭომ სადავო ჩარიცხვების შესახებ არგუმენტაციის დამატებითი შესწავლა საჭიროდ მიიჩნია: მომჩივანს მტკიცებულებების წარსადგენად ბრძანების ჩაბარებიდან 15 კალენდარული დღე მისცა, ხოლო აუდიტის დეპარტამენტს მათი შესწავლა და სათანადო საფუძვლების არსებობისას ვალდებულებების შემცირება დაავალა. საბოლოო თანხობრივი შედეგი ამ ბრძანებით არ განუსაზღვრავს.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
შეეძლო თუ არა 2023 წლის 30 აგვისტოდან სავალდებულოდ რეგისტრირებულ მცირე მეწარმეს მოგვიანებით გამოწერილი ანგარიშ-ფაქტურებით ჩათვლის მიღება.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
შენობა-ნაგებობის საბაზრო ღირებულებით ქონების გადასახადი
📊 მსგავსი 8 დავა — 5 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
ინვენტარიზაციის დანაკლისის განმეორებითი დარიცხვის შემოწმება
დღგ-ით დასაბეგრი ბრუნვა და მიღებული ანგარიშფაქტურების ჩათვლა
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
სალაროს ნაშთის ხელფასად მიჩნევის გადამოწმება
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
დირექტორზე გაცემული თანხების დაბეგვრა, თანასაკუთრებაში არსებული მიწის ქონების გადასახადი და სანქციისგან გათავისუფლება
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
თვითმცლელის საწვავის ხარჯის არაპირდაპირი განსაზღვრა
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
შეცდომით ამობეჭდილი სალაროს ჩეკების გადამოწმება
მართლზომიერია თუ არა საწვავის ნაშთის არაპირდაპირი მეთოდით რეალიზებულად ჩათვლა, ბუნებრივი დანაკარგის გაუთვალისწინებლობა და დაუდასტურებელი ფულის დირექტორის ხელფასად კვალიფიკაცია.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ინვენტარიზაციის შედეგის საფუძველზე დღგ-ის დარიცხვა
მიწის გადასახადის დავაში ჯარიმისგან გათავისუფლება
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
უნდა გამოირიცხოს თუ არა მომჩივნის ქონების გადასახადის ბაზიდან იდენტური სახელის სხვა საწარმოს 2 050 კვ.მ მიწა და არსებობს თუ არა სსკ 269(7)-ით სანქციისგან გათავისუფლების საფუძველი.
📊 მსგავსი 9 დავა — 3 გადამხდელის სასარგებლოდ · 5 ხელახლა შესასწავლად · 1 უარი
დღგ-ის ბრუნვის სხვაობა და ავტომობილის ხარჯი
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
აუდიტით დადგენილი დღგ-ის ბრუნვა, ავანსებისა და მძღოლების გაცემების საშემოსავლო დაბეგვრა და სანქციისგან გათავისუფლება
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
უნდა შემცირდეს თუ არა დღგ-ის ჯარიმა 50%-დან 10%-მდე პერიოდის ცვლილების გამო და უნდა დაიბეგროს თუ არა ხელფასად 122 443 ლარის ნაშთის 152 922 ლარამდე აგროსილი თანხა, როცა მხარეები ინვენტარიზაციის ნაშთად 105 000 ლარს უთითებენ, აქტის აღწერაში კი 105 ლარი წერია.
📊 მსგავსი 21 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 16 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ფასნამატის არაპირდაპირი დათვლა, სასტუმროს იჯარა და ქონების ღირებულება
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
№037-5 მოთხოვნით დღგ-ის ბრუნვის გაზრდა და ერთობლივი შემოსავლიდან ხარჯების გამოქვითვა; ექსპერტიზა მხოლოდ 2024 წლის რემონტის ხარჯზე
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
ინვენტარიზაციის მარაგზე დღგ-ის ჩათვლის მტკიცებულებები
იჯარის დაბეგვრა და სალაროს ნაშთის ხელფასად მიჩნევა
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
№7082 ბრძანების აღსრულების ხელახალი განხილვა
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
სწორი იყო თუ არა ურთიერთდამოკიდებულ ფიზიკურ პირზე უძრავი ქონების წინარე ნასყიდობის ხელშეკრულებით ავანსად გაცემული 272 500 ლარის საწარმოს დირექტორის ხელფასად კვალიფიკაცია; ასევე სადავო იყო დღგ-ის ბრუნვა და სანქციისგან გათავისუფლება.
📊 მსგავსი 21 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 16 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
სწორი იყო თუ არა ფიზიკური პირის სახელზე ასახული ტანსაცმლის იმპორტის საფუძველზე აუდირებული ფასნამატებით შემოსავლისა და საგადასახადო ვალდებულებების არაპირდაპირი მეთოდით განსაზღვრა, როცა მომჩივანი პირადი მონაცემების სხვა პირის მიერ გამოყენებას ამტკიცებდა.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
სწორი იყო თუ არა დოკუმენტების წარუდგენლობის გამო ჯართის შეძენის ხარჯის არაპირდაპირი მეთოდით განსაზღვრა და 423 851 ლარის ფულადი ნაშთის დირექტორის ხელფასად განხილვა, როცა მომჩივანი აცხადებდა, რომ დოკუმენტები პროკურატურამ ჩხრეკისას ამოიღო.
📊 მსგავსი 11 დავა — 2 გადამხდელის სასარგებლოდ · 9 ხელახლა შესასწავლად
2023 წლის საშემოსავლო დეკლარაციის ჯარიმის მოხსნა
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
აუდიტის ფასნამატით ბრუნვის დათვლა შეძენებისა და ნაშთების გათვალისწინებით
📊 მსგავსი 8 დავა — 5 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
უნდა გათვალისწინებულიყო თუ არა შემოწმებისას გამოტოვებული ხარჯები, როდესაც სალაროს ნაშთი უფლებამოსილ პირთან დაუკავშირებლობის გამო ნულ ლარად განისაზღვრა და თავისუფალი ფულადი სახსრები დირექტორ-დამფუძნებელზე ხელფასის სახით განაცემად ჩაითვალა.
📊 მსგავსი 21 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 16 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
უნდა დაზუსტებულიყო თუ არა დღგ-ისა და გადახდის წყაროსთან გადასახადის დარიცხვები დამატებითი მტკიცებულებებით უძრავი ქონების შეღავათზე, დაბრუნებულ ავანსზე, მიწის შესაძენად გადარიცხულ თანხასა და ხელფასად განხილულ სალაროს ნაშთზე.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
უნდა შემცირებულიყო თუ არა დირექტორის ხელფასად კვალიფიცირებული სესხის ნაწილის გამო დარიცხვა, თუ სესხის მიმღები კომპანიის მიერ თანხის მიღება და ეკონომიკურ საქმიანობაში, კერძოდ საქონლის შესაძენად, გახარჯვა დადასტურდებოდა.
📊 მსგავსი 21 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 16 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
უნდა შემცირებულიყო თუ არა არარეზიდენტ მომწოდებელზე გადახდილი ავანსის დირექტორის ხელფასად კვალიფიკაციის გამო დარიცხვა, თუ ავანსის სანაცვლოდ საქონლის ნაწილის რეალურად მიღება დადასტურდებოდა.
📊 მსგავსი 21 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 16 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ტენდერის თანხებისა და ფულადი ნაშთის ხელფასად მიჩნევა
📊 მსგავსი 21 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 16 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ავტოსადგურის შემოსავლისა და ქონების ბაზის დაზუსტება
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ფულადი ნაშთის დირექტორის ხელფასად კვალიფიკაცია
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ბინების ფასისა და სარემონტო მასალების დაბეგვრა
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
თევზისა და ხიზილალის გაყიდვის არაპირდაპირი შეფასება
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
მიღებულ ავანსზე დღგ-ის შემდგომ თვეებში კორექტირება
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
საჩივრის ვადის აღდგენა და დღგ-ის რეგისტრაციის თარიღი
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
ავეჯის ფასნამატი და სალაროს ნაშთის დივიდენდი
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
რესტორნის დღგ-ის ჩათვლის დოკუმენტური შემოწმება
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
ხორცის გამოსავლიანობა და ტრანსპორტის საწვავის ხარჯი
📊 მსგავსი 11 დავა — 2 გადამხდელის სასარგებლოდ · 9 ხელახლა შესასწავლად
უცხოელ მომწოდებლებზე გადახდა და ფულის ნაშთი
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
კაპიტალის განაცემი და სალაროს ნაშთი
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
დირექტორის ავანსი და თანამშრომელთა კვების დაბეგვრა
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
ითვლება თუ არა დავალიანება 269.11-ის მიზნებისთვის აღიარებულად, თუ ვადაში გადახდა მოხდა, მაგრამ ფორმალური განცხადება დაგვიანდა
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
მართლზომიერია თუ არა არაპირდაპირი მეთოდის გამოყენება, როცა მისი შედეგი დეკლარირებულ ბრუნვას მხოლოდ უმნიშვნელოდ ცვლის
💡 ამ საქმეში საბჭომ არაპირდაპირი მეთოდით ბრუნვის 42 065 ლარით ზრდა, რაც დეკლარირებული 12 292 242 ლარის 0,3%-ს შეადგენდა, არაარსებითად შეაფასა. სსკ 73.9 „ა“-სა და მეთოდური მითითება №22708-ის დანართი 10-ის მუხ. 25 „ა“-ზე მითითებით, საბჭომ მეთოდის გამოყენება არამართლზომიერად მიიჩნია; აუდიტის დეპარტამენტს ამ საფუძვლით განსაზღვრული ვალდებულებების შემცირება დაევალა.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ზედმეტობის დაბრუნებაზე უარის დასაბუთებულობა (№916, 135.1„ბ“) საბჭოს მიერ ნაშთის აღდგენის შემდეგ
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურმა საბჭოს მიერ ნაშთის აღდგენის გადაწყვეტილების, საქმის მასალებისა და გადამხდელის არგუმენტაციის გათვალისწინებით ზედმეტობის დაბრუნებაზე უარი დაუსაბუთებლად მიიჩნია, №916 ინსტრუქციის 135.1„ბ“-ით გათვალისწინებული უარის საფუძველი არ გამოკვეთა და აუდიტის დეპარტამენტს თანხის დაბრუნება დაავალა.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
ხე-ტყის ზედნადების მე-8 სვეტსა და მე-20 სტრიქონში არასწორი მონაცემების მითითება — 286-ე მუხლის 3² ნაწილის სანქცია თუ 291-ე მუხლით გათვალისწინებული გადაცდომა
💡 ამ საქმეში უზენაესმა სასამართლომ ხე-ტყის ზედნადების მე-8 სვეტსა და მე-20 სტრიქონში არასწორი, არასარწმუნო მონაცემების მითითება ზედნადების არარსებობას გაუტოლა, არ გაიზიარა 291-ე მუხლით კვალიფიკაცია და კანონიერად მიიჩნია 10 000 ₾ ჯარიმისა და საქონლის ჩამორთმევის შემცველი სადავო აქტები.
იხ. ბრძანება N 18751 — №13446-ის კუმულაციური პირობები
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ 09.01.2023 წელს ზედმეტად გადახდილი თანხის ავტომატური გაუქმების აუცილებელი და საკმარისი პირობები არ არსებობდა, გააუქმა №31100 ბრძანება და მომსახურების დეპარტამენტს 31.12.2022 წლის მდგომარეობით არსებული 8 724 ლარის ნაშთის აღდგენა დაავალა.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
გაიცემა თუ არა ახალი შეღავათის ცნობა, როცა ძველი დამქირავებლისგან უფლების შეწყვეტის შეტყობინების წარმოდგენა ობიექტურად შეუძლებელია
💡 ამ საქმეში საბჭომ გაითვალისწინა, რომ მომჩივანს წინა დამქირავებლისგან შეღავათის გამოყენების უფლების შეწყვეტის შეტყობინების წარმოდგენა არ შეეძლო; საჩივარი დაკმაყოფილდა, მომსახურების დეპარტამენტს დაევალა ახალი ცნობის გაცემა, ხოლო წინა დამქირავებელთან წარდგენილი ცნობა ძალადაკარგულად გამოცხადდა.
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
როდის დგება დღგ-ით დასაბეგრი ოპერაციის დრო, როცა წევრები ბინებით ფაქტობრივად სარგებლობენ, საკუთრების რეგისტრაცია კი ხელშეკრულების პირობის შესრულებაზეა დამოკიდებული
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურის დავების განხილვის საბჭომ საპრივატიზებო ხელშეკრულების პირობების სრულად შეუსრულებლობისა და სსკ 161.8-ის გათვალისწინებით მიიჩნია, რომ დღგ-ით დასაბეგრი ოპერაციის დრო არ დამდგარა. შემოსავლების სამსახურმა აუდიტს ფაქტობრივი სარგებლობის დაწყების საფუძველზე განსაზღვრული ვალდებულებების შემცირება დაავალა; სააგენტოს წერილი გათვალისწინებული იყო საქმის მასალებსა და მომჩივნის არგუმენტებთან ერთად.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
დადასტურდა თუ არა კონკრეტული ხე-ტყის ტრანსპორტირების სამეწარმეო მიზანი (სსკ 286.12), როდესაც ორგანო სხვა რეალიზაციებს ეყრდნობოდა, ხოლო გადამხდელი პირად მოხმარებაზე მიუთითებდა
💡 ამ საქმეში საქალაქო სასამართლომ სხვა რეალიზაციების არსებობა კონკრეტული ტვირთის სამეწარმეო დანიშნულების დასადასტურებლად საკმარისად არ მიიჩნია. მოსარჩელის განმარტებისა და მერის წარმომადგენლის ცნობის გათვალისწინებით, პირადი მოხმარების მიზანი არ გამოირიცხებოდა; სასამართლომ სსკ 286.12-ით გათვალისწინებული სამართალდარღვევა დაუდასტურებლად მიიჩნია, სადავო აქტები ბათილად ცნო და სანქციის გაუქმება დაასკვნა.
შეუძლია თუ არა აუდიტს, დავის მოგებული გადაწყვეტილების აღსრულებისას (დღგ-ის კორექტირების დავალება) სადავო ნაწილის მიღმა გავიდეს და სხვა გადასახადში ახალი დარიცხვა გააკეთოს
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
მიწაზე ქონების გადასახადის გადამხდელად ცნობა მას შემდეგ, რაც სასამართლომ მემკვიდრედ ცნობა გააუქმა და რეესტრში მესაკუთრედ სახელმწიფო აისახა
💡 ამ საქმეში საბჭომ მემკვიდრედ ცნობის შესახებ 10.04.2017 გადაწყვეტილების 08.06.2018 განჩინებით ბათილად ცნობისა და 2019 წლის 23 და 26 აგვისტოს რეესტრის ამონაწერებში მესაკუთრედ სახელმწიფოს მითითების გათვალისწინებით მიიჩნია, რომ 2019 წლის ქონების გადასახადი უნდა შემცირებულიყო. საჩივარი დაკმაყოფილდა და მომსახურების დეპარტამენტს პირადი აღრიცხვის ბარათზე შესაბამისი კორექტირება დაევალა.
📊 მსგავსი 9 დავა — 3 გადამხდელის სასარგებლოდ · 5 ხელახლა შესასწავლად · 1 უარი
2021 წლის I და II ნახევრის მოსაკრებლის გაანგარიშებების კორექტირების ტექნიკური შეზღუდვის მოხსნა კონკრეტული ლიცენზიების ნაწილში
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ მომჩივანს უნდა მიეცეს 2021 წლის I და II ნახევრის გაანგარიშებების კორექტირების შესაძლებლობა ბრძანებაში მითითებული ლიცენზიების ნაწილში; მომსახურების დეპარტამენტს დაევალა ამის ტექნიკური უზრუნველყოფა.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
გაუქმებული ნასყიდობის გავლენა უკვე დარიცხულ საგადასახადო ვალდებულებაზე
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურმა მხარეთა არგუმენტების, დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებებისა და გადაწყვეტილებაში დასახელებული კრიტერიუმების გათვალისწინებით გაუქმებული ნასყიდობა სსკ 73.9 „ა“-ს საფუძველზე არაარსებითი ეკონომიკური გავლენის მქონედ შეაფასა. საჩივრები დაკმაყოფილდა და აუდიტის დეპარტამენტს დაევალა შემოწმებით განსაზღვრული საგადასახადო ვალდებულებებისა და დაკავშირებული სანქციების შემცირება.
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
დავის გადაწყვეტილების აღსრულების ფარგლები და ვალდებულების დამძიმების აკრძალვა
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ აუდიტი №8010 ბრძანების აღსრულებისას გასცდა დავალებას: ვალდებულებები უნდა დაკორექტირებულიყო მხოლოდ დღგ-ის გაუქმების თანმდევი შედეგების გათვალისწინებით, ხოლო სხვა გადასახადების ნაწილში ძალაში შესული აქტის რევიზირება დაუშვებელი იყო. საჩივარი დაკმაყოფილდა და აუდიტს დაევალა ბრძანების სათანადო წესით აღსრულება და შემოწმებით დარიცხული თანხების კორექტირება (შემცირება).
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
ითვლება თუ არა ჩაბარებულად საჯაროდ გავრცელებული აქტები, როცა ორგანოს ინფორმირების სხვა რეალური საშუალებები არ გამოუყენებია, და კანონიერია თუ არა ამაზე დაშენებული განუხილველობა
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ ინფორმირების ან/და დოკუმენტების ჩაბარების რეალურად არსებული ყველა შესაძლებლობის გამოუყენებლობის გამო საჯარო გავრცელებით სადავო დოკუმენტი კანონით დადგენილი წესით არ ჩაბარებულა. ამიტომ საჩივრის ვადის დარღვევის საფუძვლით განუხილველად დატოვება არამართლზომიერად მიიჩნია, გააუქმა შემოსავლების სამსახურის ბრძანება და საჩივარი ამავე სამსახურს განსახილველად დაუბრუნა.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
ჩაითვლება თუ არა ჩაბარებად საჯარო გავრცელება (და 44.4-ის „პირველად ჩაბარება“ მისგან), როცა ორგანოს ინფორმირების ყველა რეალური საშუალება, მ.შ. უშუალო ჩაბარების მცდელობა, არ გამოუყენებია
💡 ამ საქმეში საბჭომ 44.10-ის ფორმალური წინაპირობების დაცვა არასაკმარისად მიიჩნია, რადგან ინფორმირების რეალურად არსებული ყველა შესაძლებლობა, მათ შორის დოკუმენტის უშუალო ჩაბარების მცდელობა, გამოყენებული არ იყო. საჯარო გავრცელებით დოკუმენტი კანონით დადგენილი წესით ჩაბარებულად არ ჩაითვალა; გასაჩივრების ვადა აითვალა 10.05.2023-დან და 20.05.2023-ის საჩივარი ვადაში წარდგენილად იქნა მიჩნეული. საბჭომ გააუქმა 20.06.2023-ის №14186 ბრძანება და საჩივარი განსახილველად დაუბრუნა შემოსავლების სამსახურს.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
ითვლება თუ არა გასაჩივრების ვადის ასათვლელ ჩაბარებად საფოსტო გზავნილი, რომლის ჩაბარების დოკუმენტით არ დგინდება, რომ მიმღები ადრესატის უფლებამოსილი პირი ან მის საცხოვრებელ ადგილზე მცხოვრები ოჯახის წევრია
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ ჩაბარების დოკუმენტით არ დასტურდებოდა სადავო აქტის სათანადო პირისათვის ჩაბარება: დოკუმენტში მიმღების პირადი ნომერი და ადრესატთან კავშირი არ იყო დაფიქსირებული და არ დგინდებოდა მისი უფლებამოსილება ან მომჩივნის საცხოვრებელ ადგილზე ოჯახის წევრად ცხოვრება. ამიტომ საბჭომ ნაწილობრივ გააუქმა RS-ის №4959 ბრძანება და საჩივარი სადავო აქტის ნაწილში არსებითად განსახილველად დააბრუნა.
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ითვლება თუ არა შესრულებულად 44.10„ა“-ს პირობა, როცა ორივე საფოსტო გზავნილი დიდთოვლობისა და უგზოობის გამო დაბრუნდა, და აითვლება თუ არა გასაჩივრების ვადა საჯარო გავრცელებიდან
💡 ამ საქმეში საბჭომ დიდთოვლობისა და უგზოობის გამო დაბრუნებული ორი საფოსტო გზავნილისა და საქმის სხვა გარემოებების გათვალისწინებით მიიჩნია, რომ 44.10-ის წინაპირობები დაცული არ იყო და სადავო დოკუმენტი საჯარო გავრცელებით კანონით დადგენილი წესით არ ჩაბარებულა. ფაქტობრივი გარემოებებისა და მომჩივნის არგუმენტაციის გათვალისწინებით, საბჭომ გააუქმა განუხილველად დატოვების ბრძანება და საჩივარი არსებითად განსახილველად დაუბრუნა შემოსავლების სამსახურს.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
ითვლება თუ არა ჩაბარებულად 44.10-ის ფორმალური დაცვით საჯაროდ გავრცელებული აქტი, როცა ორგანოსთვის ცნობილი ალტერნატიული არხები (ტელეფონი, ელფოსტა) გამოუყენებელი დარჩა
💡 ამ საქმეში საბჭომ 44.10-ის წინაპირობების ფორმალური დაცვა არასაკმარისად მიიჩნია, რადგან ინფორმირების ან ჩაბარების რეალური შესაძლებლობები არ იყო ამოწურული. საბჭომ საჯარო გავრცელებით კანონით დადგენილი წესით ჩაბარება არ დაადასტურა, გააუქმა საჩივრის განუხილველად დატოვების ბრძანება და საჩივარი შემოსავლების სამსახურს განსახილველად დაუბრუნა. გადასახადის გადამხდელის მიერ დასახელებული 05.05.2023-დან საბჭომ გასაჩივრების ვადა დაცულად მიიჩნია.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
არსებობდა თუ არა ამ საქმეში გასაჩივრების ვადის აღდგენის საფუძველი 299.10-ით, როცა მოთხოვნა საჯაროდ გავრცელდა (44.10), ხოლო მომჩივანი მიუთითებდა, რომ მისგან დამოუკიდებელი მიზეზებით ვერ გაეცნო დოკუმენტს
💡 ამ საქმეში საბჭომ 299.10-ის საფუძველზე, სამართლებრივი ნორმების, ფაქტობრივი გარემოებებისა და მხარეთა არგუმენტაციის გათვალისწინებით, გასაჩივრების ვადის დარღვევა მომჩივნისგან დამოუკიდებელი მიზეზით გამოწვეულად მიიჩნია, გააუქმა შემოსავლების სამსახურის №5733 ბრძანება და საჩივარი ამავე სამსახურს განსახილველად დაუბრუნა.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
შეღავათის ცნობის ახალ დამსაქმებელთან გადატანა, როცა №996-ით მოთხოვნილი წინა დამსაქმებლის „შეწყვეტის შეტყობინების“ მიღება ობიექტურად შეუძლებელია
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
გადადის თუ არა მემკვიდრეზე გარდაცვალების შემდეგ გატარებული დარიცხვა და არის თუ არა ლიცენზიის მემკვიდრეობა საქმიანობის გაგრძელება
💡 ამ საქმეში საბჭომ ერთობლივად გაითვალისწინა მამკვიდრებლის გარდაცვალების თარიღისათვის გადასახადებზე დავალიანების არარსებობა და მემკვიდრის განცხადება, რომ ეკონომიკურ საქმიანობას არ აგრძელებს; მომსახურების დეპარტამენტს დაევალა მემკვიდრის ბარათის კორექტირება მამკვიდრებლის გარდაცვალების თარიღზე არსებული საგადასახადო დავალიანების მიხედვით.
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
ევალება თუ არა კომპანიას უხელფასო დირექტორის რეესტრში ასახვა და შეიძლება თუ არა ჯარიმის გაფრთხილებით ჩანაცვლება
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
რა ამტკიცებს, რომ ფიზიკური პირის შემოტანილი საქონელი ეკონომიკური საქმიანობისთვისაა განკუთვნილი
💡 ამ საქმეში საბჭომ შემოტანილი საქონლის ეკონომიკური დანიშნულება დაუდასტურებლად მიიჩნია და საჩივარი დააკმაყოფილა. საქონელზე გავრცელდა სსკ 199 „დ.ბ“-ის შეღავათი, ხოლო საბაჟო დეპარტამენტს დეკლარაციისა და მომჩივნის პირადი აღრიცხვის ბარათის შესაბამისი კორექტირება დაევალა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
იყო თუ არა ამ საქმეში საჩივრის განუხილველად დატოვება სსკ 301 „ვ“-ით მართლზომიერი, როცა დადგენილი ხარვეზი მოთხოვნის არსის გაურკვევლობას ეხებოდა
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ დადგენილი ხარვეზი საჩივრის განხილვას არსებითად არ უშლიდა ხელს და შემოსავლების სამსახური უფლებამოსილი იყო საჩივარი წარმოებაში მიეღო ხარვეზის მიუხედავად. საბჭომ გააუქმა №5585 ბრძანება და საჩივარი არსებითად განსახილველად დაუბრუნა შემოსავლების სამსახურს.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
წყვეტს თუ არა ფიქსირებული გადასახადის დარიცხვას ეკონომიკური საქმიანობის შეჩერების განცხადება, თუ სტატუსის გაუქმება ცალკე განცხადებით მოგვიანებით მოითხოვეს
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურმა 28.02.2023-ის ეკონომიკური საქმიანობის შეჩერების განცხადება ფიქსირებული გადასახადის გადამხდელის სტატუსის გაუქმების განცხადებად ჩათვალა და დააკმაყოფილა მოთხოვნა: მომჩივანს უნდა შეუმცირდეს 2023 წლის მარტიდან სტატუსის გაუქმების შესახებ 17.04.2023-ის განცხადებით მიმართვამდე დარიცხული გადასახადი.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
ვრცელდება თუ არა 199-ე მუხლის „დ.ვ“ ქვეპუნქტის შეღავათი 300 ლარამდე საფოსტო გზავნილზე, რომელსაც საბაჟომ ეკონომიკური საქმიანობისთვის განკუთვნილის სტატუსი მიანიჭა
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ არ დასტურდებოდა მომჩივნის მიერ ეკონომიკური საქმიანობის განხორციელების ფაქტი ან/და ეკონომიკური საქმიანობისთვის განკუთვნილი საქონლის იმპორტი და სადავო საქონელზე 199-ე მუხლის „დ.ვ“ ქვეპუნქტის შეღავათი უნდა გავრცელებულიყო. შემოსავლების სამსახურმა საჩივარი დააკმაყოფილა და საბაჟო დეპარტამენტს დეკლარაციისა და პირადი აღრიცხვის ბარათის შესაბამისი კორექტირება დაავალა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
შეიძლება თუ არა სალაროს მრავალწლიანი დიდი ნაშთი 73.9-ით დირექტორზე გაცემულ უპროცენტო სესხად გადაკვალიფიცირდეს, როცა გადამხდელი დაგროვებას საინვესტიციო მიზნით ხსნის
💡 ამ საქმეში საბჭომ, შემოსავლების სამსახურის გადაწყვეტილებით, ნაშთის წარმომავლობის, საინვესტიციო მიზნისა და ბიზნეს-გეგმის შესახებ გადამხდელის განმარტებისა და პროექტის მიზნით მიწების შეძენის გათვალისწინებით, დადასტურებულად მიიჩნია რეალური ნაშთის არსებობა და მიზნობრივი გამოყენება. ნაშთი გონივრულად ჩაითვალა, მისი დირექტორზე უპროცენტო სესხად გადაკვალიფიცირება არამართლზომიერად შეფასდა და აუდიტის დეპარტამენტს ამ საფუძვლით განსაზღვრული ვალდებულებების შემცირება დაევალა.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
ართმევს თუ არა ფიზიკურ პირს 300 ლარამდე საფოსტო გზავნილის შეღავათს (199.დ.ვ) ის, რომ სისტემამ რისკ-პროფილით გზავნილები ეკონომიკური საქმიანობისთვის განკუთვნილად ჩათვალა
💡 ამ საქმეში საბჭომ საქონლის დანიშნულებისა და მიზნობრიობის გათვალისწინებით დაუდასტურებლად მიიჩნია ეკონომიკური საქმიანობის განხორციელება ან/და ამ საქმიანობისთვის განკუთვნილი საქონლის იმპორტი. საბაჟო დეპარტამენტი ადასტურებდა, რომ საქონლის ღირებულება თითოეულ შემთხვევაში 300 ლარზე ნაკლები იყო. საბჭომ გააუქმა გასაჩივრებული აქტები და სადავო იმპორტზე სსკ 199-ე მუხლის „დ.ვ“ ქვეპუნქტის შეღავათი გაავრცელა.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
ჩაითვლება თუ არა აქტი კანონიერად ჩაბარებულად საჯაროდ გავრცელებით, როცა სსკ 44.10-ის ფორმალური პირობები დაცულია, მაგრამ ინფორმირების სხვა რეალური საშუალებები არ ამოწურულა
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ სსკ 44.10-ის ფორმალური წინაპირობების დაცვის მიუხედავად, ინფორმირების ან/და დოკუმენტის ჩაბარების რეალურად არსებული ყველა შესაძლებლობა არ იყო გამოყენებული და საჯაროდ გავრცელებით დოკუმენტი კანონით დადგენილი წესით არ ჩაბარებულა. ამიტომ საბჭომ 301„ე“-ის საფუძველზე საჩივრის განუხილველად დატოვება არამართლზომიერად მიიჩნია, გააუქმა შემოსავლების სამსახურის ბრძანება და საჩივარი იმავე სამსახურს განსახილველად დაუბრუნა.
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
რომელი მომენტიდან გადაანგარიშდება დარიცხული ფიქსირებული გადასახადი, როცა სტატუსის გაუქმება არ მოთხოვილა, და რა მტკიცებულება ადასტურებს საქმიანობის ფაქტობრივ შეწყვეტას
💡 ამ საქმეში საბჭომ გაითვალისწინა, რომ 2022 წლის მარტიდან ზედნადებებით ფიქსირებული გადასახადით დასაბეგრი საქმიანობის ფარგლებში საქონლის შეძენა აღარ ფიქსირდებოდა, და დააკმაყოფილა მოთხოვნა ამ თვიდან 2023 წლის იანვარში სტატუსის გაუქმების განცხადებით მიმართვამდე დარიცხული გადასახადის შემცირების შესახებ.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
აუქმებს თუ არა დღგ-ის გადამხდელად უკუძალით რეგისტრაცია (მიმართვა 01.04.2021, ძალა 01.11.2019-დან) მოიჯარე შპს-ის წყაროსთან დაკავების ვალდებულებას სსკ 154.1.დ-ით და საფუძვლიანია თუ არა შესაბამის პერიოდზე პირზე საშემოსავლო გადასახადის დარიცხვა
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურმა მიიჩნია, რომ 01.11.2019–01.04.2021 პერიოდში პირი დღგ-ის გადამხდელად რეგისტრირებული არ იყო და მოიჯარე შპს-ს წყაროსთან გადასახადის დაკავების ვალდებულება ჰქონდა. ამიტომ საჩივარი დაკმაყოფილდა და აუდიტის დეპარტამენტს იმ პერიოდზე, რომელზეც პირი დღგ-ის გადამხდელად რეგისტრირებული არ იყო, შემოწმებით საშემოსავლო გადასახადში განსაზღვრული საგადასახადო ვალდებულებების შემცირება დაევალა.
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
დასაშვებია თუ არა დავის დაწყება 30-დღიანი ვადის შემდეგ ლიკვიდაციის შემდგომი შეწყვეტის საფუძვლით და რჩება თუ არა ძალაში ლიკვიდაციაზე დამყარებული დაბეგვრა (ქონება მიწოდებად/დივიდენდად), როცა ლიკვიდაცია არ შედგა და იგივე ქონება მეორე შემოწმებით ხელახლა დაიბეგრა
💡 ამ საქმეში საბჭომ წარმოდგენილი გარემოებებისა და მტკიცებულებების ერთობლიობა სსკ 299.6/299.7-ის საფუძველზე დავის დაწყებისთვის საკმარისად მიიჩნია. ლიკვიდაციის შეწყვეტისა და 30.03.2022-ის რეალიზაციამდე ქონების საწარმოს საკუთრებაში დარჩენის გათვალისწინებით, ლიკვიდაციის საფუძვლით ქონების მიწოდებად განხილვით საგადასახადო ვალდებულებების განსაზღვრა არამართლზომიერად მიიჩნია და აუდიტის დეპარტამენტს მათი შემცირება დაევალა.
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
უნდა გაუქმდეს თუ არა შპს-ის სახელზე რეგისტრირებულ ავტომობილზე გავრცელებული უზრუნველყოფის ღონისძიებები, როცა ავტომობილი ღონისძიებებამდე მესამე პირმა შეიძინა და მისი მემკვიდრე კანონიერ ძალაში შესული სასამართლო გადაწყვეტილებით მესაკუთრედ იქნა ცნობილი
💡 ამ საქმეში საბჭომ თბილისის საქალაქო სასამართლოს კანონიერ ძალაში შესულ 01.03.2022-ის გადაწყვეტილებასა და საქმის მასალებზე დაყრდნობით მიიჩნია, რომ მომჩივნის საკუთრებად ცნობილ ავტომობილზე შპს-ის საგადასახადო დავალიანების უზრუნველსაყოფად განხორციელებული ღონისძიებები უნდა გაუქმებულიყო; საჩივარი დაკმაყოფილდა.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
როდიდან აითვლება საბაჟო სანქციის შეფარდების 3-წლიანი ხანდაზმულობა, როცა დარღვევა წლების განმავლობაში გრძელდებოდა და მხოლოდ მოგვიანებით გამოვლინდა
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
აღდგება თუ არა გასაჩივრების ვადა, როცა ოქმი ოჯახის წევრს ჩაბარდა, ადრესატი კი წლების განმავლობაში ქვეყანაში არ იმყოფებოდა
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურმა ოჯახის სრულწლოვან წევრზე ჩაბარება ადრესატისთვის ჩაბარებად მიიჩნია, თუმცა საქართველოში არყოფნის გათვალისწინებით გასაჩივრების ვადა მომჩივნისგან დამოუკიდებელი მიზეზით გაშვებულად ჩათვალა და საჩივარი სკ 299.10-ის საფუძველზე განიხილა. ჯარიმის დაკისრება მართლზომიერად შეაფასა, მაგრამ საქმის გარემოებებით შეცდომის/არცოდნის გამო გათავისუფლების საფუძველი დაადგინა და მომჩივანი საბაჟო კოდექსის 163.11-ით 1 000 ლარის ჯარიმისგან გაათავისუფლა.
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ინარჩუნებს თუ არა ორგანო ცრუმაგიერი პირის ქონებაზე ყადაღას მას შემდეგ, რაც სასამართლომ ამ ქონების რეალიზაციაზე უარი თქვა
💡 ამ საქმეში საბჭომ საქმის მასალების, ფაქტობრივი გარემოებებისა და სასამართლოს 29.06.2022 ბრძანების შინაარსის გათვალისწინებით მიიჩნია, რომ მომჩივნის ქონებაზე ყადაღის ღონისძიებები უნდა გაუქმებულიყო MERCEDES BENZ GL450-ის გარდა; გააუქმა შემოსავლების სამსახურის №28178 ბრძანება და ვალის მართვის დეპარტამენტს ყადაღის ღონისძიების გაუქმება დაავალა სასამართლოს ბრძანების შინაარსის გათვალისწინებით.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
საცხოვრებელი ფართის რეალიზაციის კომერციულად გადაკვალიფიცირება და დღგ-ის სავალდებულო რეგისტრაცია
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
შეიძლება თუ არა ხანდაზმულ პერიოდზე წარდგენილი დაზუსტებული დღგ-ის დეკლარაციის პირად ბარათზე ასახვა, როცა დაზუსტება 309-ე მუხლის დეველოპერულ შეღავათს ეყრდნობა
💡 ამ საქმეში შემოსავლების სამსახურმა 309.81²-ის „გ“ ქვეპუნქტით 2017 წლის გათავისუფლებულ ოპერაციებზე დადგენილი 9-წლიანი ვადისა და მუნიციპალიტეტიდან მიღებული ინფორმაციის გათვალისწინებით დააკმაყოფილა საჩივარი და მომსახურების დეპარტამენტს დაავალა მატერიალური ფორმით წარდგენილი 2017 წლის დღგ-ის დაზუსტებული დეკლარაციების პირადი აღრიცხვის ბარათზე ასახვა. თანხის დაბრუნება ამ ბრძანებით არ გადაწყვეტილა.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
იწყებს თუ არა გასაჩივრების ვადას სსკ 44.10-ის ფორმალური წინაპირობების დაცვით საჯარო გავრცელება, და ვრცელდება თუ არა ადგილზე შედგენილ ოქმზე 3-წლიანი ხანდაზმულობა
💡 ამ საქმეში საბჭომ საჯარო გავრცელების ფორმალური წინაპირობების დაცვა არასაკმარისად მიიჩნია, რადგან ინფორმირებისა და ჩაბარების ყველა რეალური შესაძლებლობა გამოყენებული არ ყოფილა; გასაჩივრების ვადა გაშვებულად არ ჩათვალა და საჩივარი განსახილველად დაუშვა. შემოსავლების სამსახურმა ოქმი და მის საფუძველზე შეფარდებული ჯარიმა გააუქმა, რადგან ოქმის წარდგენის 3-წლიანი ხანდაზმულობა გასული იყო, ოქმი ელექტრონულად არ გაგზავნილა და არც ჩაბარება დასტურდებოდა.
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
აჩერებს თუ არა დეკლარირების 60-დღიან ვადას ობიექტური დაბრკოლება და როგორ გრძელდება ვადა ლეგალურად
💡 ამ საქმეში საბჭომ დეკლარირების ვადის დარღვევისთვის დაკისრებული 1 000 ლარის ჯარიმა მართლზომიერად ცნო, თუმცა დადგენილი ფაქტობრივი და სამართლებრივი გარემოებების გათვალისწინებით 163-ე მუხლის მე-11 ნაწილით სანქციისგან გათავისუფლების საფუძველი მიიჩნია არსებულად და მომჩივანი ჯარიმისგან გაათავისუფლა.
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
პირობითი გათავისუფლების ბრძანებით დადგენილი აღსრულების ვადის გაშვება და მისი აღდგენის შესაძლებლობა
💡 ამ საქმეში საბჭომ №24835 ბრძანებით განსაზღვრული ვადის აღდგენის მოთხოვნა დასაკმაყოფილებლად მიიჩნია: ზაკ 94-ე მუხლისა და ფაქტობრივი გარემოებების გათვალისწინებით, 20.12.2022-ს გადახდილი 150 ₾ ბრძანების აღსრულების მიზნით გადახდილად შეაფასა და საბაჟო დეპარტამენტისთვის გადახდის დოკუმენტის გათვალისწინებისა და პირად აღრიცხვის ბარათზე შესაბამისი შემცირების დავალება მიიჩნია საჭიროდ.
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
გამორიცხავს თუ არა საბუღალტრო პროგრამის („ორისი“) არსებობა სსკ 73.5 „ა“-ს არაპირდაპირი მეთოდის გამოყენებას, და დასაშვებია თუ არა ფასნამატის 5-დღიანი ნიმუშის გავრცელება 2,5-წლიან პერიოდზე
💡 ამ საქმეში სასამართლომ მიიჩნია, რომ „ორისის“ გამოყენება არ გამორიცხავდა არაპირდაპირი მეთოდის საფუძველს, რადგან სააღრიცხვო დოკუმენტაციით დაბეგვრის ობიექტი ვერ დგინდებოდა. 5 დღის მონაცემებით ფასნამატის გაანგარიშების საკითხზე სასამართლომ მიუთითა აუდიტორის განმარტებაზე, რომ გამოყენებული იყო შემოწმების პერიოდში არსებული და თავად გადამხდელის მიერ წარდგენილი მონაცემები. სასამართლომ არაპირდაპირი მეთოდის გამოყენების საფუძველი არსებულად მიიჩნია და სარჩელი არ დააკმაყოფილა.
📊 მსგავსი 31 დავა — 6 გადამხდელის სასარგებლოდ · 21 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
მიწის ქონების გადასახადის შენარჩუნება და მოთხოვნის ჩაბარებაზე დამოკიდებული საურავის შესწავლა
📊 მსგავსი 9 დავა — 3 გადამხდელის სასარგებლოდ · 5 ხელახლა შესასწავლად · 1 უარი
ფიქსირებული გადასახადის ავტომატური დარიცხვის გაგრძელება საქმიანობის ფაქტობრივი შეწყვეტის შემდეგ
💡 ამ საქმეში საბჭოზე განხილვის შედეგად შემოსავლების სამსახურმა, სსკ 95¹ და 95⁶ მუხლების, №999 ბრძანების დანართი 4-ის 7.1 მუხლისა და საჯარო რეესტრში 17.05.2019-ს წარდგენილი განცხადების გათვალისწინებით, გააუქმა ამ თარიღის შემდეგ 2021 წლის აგვისტოს ჩათვლით დარიცხული ფიქსირებული გადასახადი და მომსახურების დეპარტამენტს ბარათის კორექტირება დაავალა.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
საოჯახო დეკლარაციაში მიწის ასახვის გავლენა ინდივიდუალურ დარიცხვაზე და დავის საგნის არსებობა
📊 მსგავსი 9 დავა — 3 გადამხდელის სასარგებლოდ · 5 ხელახლა შესასწავლად · 1 უარი
ხსნის თუ არა ლიცენზიის ე.წ. გასაღების შემდგომი რეალიზაციისა და უკრაინის კონვენციის არგუმენტი როიალტის წყაროსთან დაბეგვრას?
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
საკმარისია თუ არა თამბაქოს დაფასოების წარმოებად მიჩნევის უარყოფა მცირე ბიზნესის სტატუსის შესანარჩუნებლად?
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
შეიძლება თუ არა მხოლოდ საბაჟო მიზნებისთვის ინვოისში ნაჩვენები ღირებულების ჩათვლის უფლებით გათავისუფლებულ ბრუნვად აღიარება ნაწილების უკან დაბრუნებისას?
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
მომსახურების მიმღებია კომპანია თუ მის ტრენინგში მონაწილე თანამშრომელი, როცა ხელშეკრულება და გადახდა კომპანიას ეკუთვნის?
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
თიზ-ის საწარმოს საშუამავლო მომსახურება და 2019 წლის მოგებისა და დღგ-ის დარიცხვა
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
ხანდაზმულ პერიოდზე არაპირდაპირი მეთოდით გამოთვლილი სალაროს ნაშთის დირექტორის ხელფასად დაბეგვრა
💡 ამ საქმეში საბჭომ გაითვალისწინა შემოწმებისთვის წარდგენილ მონაცემებში 2017 წლის საწყისი სალაროს ნაშთის ნულად მითითება, შემოწმების აქტი დასაბუთებას მოკლებულად მიიჩნია და დაუსაბუთებლად ცნო როგორც საწყისი ნაშთის არაპირდაპირი გაანგარიშება, ისე მისი ანგარიშვალდებული პირის სახელფასო განაცემად დაკვალიფიცირება. აუდიტს დაევალა ამ საფუძვლით დარიცხული თანხების შემცირება.
📊 მსგავსი 11 დავა — 2 გადამხდელის სასარგებლოდ · 9 ხელახლა შესასწავლად
დამფუძნებელზე გადახდილი თანხის აქტივის შეძენად ან უპროცენტო სესხად კვალიფიკაციის დოკუმენტური საფუძველი
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
საცხოვრებელი ბინის განაყოფის რეალიზაციით მიღებული ნამეტის საშემოსავლო გადასახადით დაბეგვრა
💡 ამ საქმეში საბჭომ დადგენილად მიიჩნია, რომ აქტივი 2 წელზე მეტი ვადით იყო საკუთრებაში, რეალიზაციამდე საცხოვრებელ ბინად იყო რეგისტრირებული და ამავე დანიშნულებით იყო გაქირავებული. რეალიზებული ფართი ბინის განაყოფს წარმოადგენდა; საბჭომ გაითვალისწინა 82.4-ით გაყოფამდელი აქტივის ფლობის ვადის ათვლა. ამ გარემოებებში რეალიზაციის მომენტში საცხოვრებელ ბინად რეგისტრაციის არქონა არ იქნა მიჩნეული 82.1 „ვ.ა“-ის შეღავათის დაკარგვის საფუძვლად. ნამეტის დაბეგვრა არამართლზომიერად შეფასდა და აუდიტის დეპარტამენტს დაევალა შესაბამისი დარიცხვის შემცირება.
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
2017 წელს პოლიტიკურ პარტიაზე გადარიცხული თანხის მოგების გადასახადით დაბეგვრა ეკონომიკურ საქმიანობასთან კავშირის დაუდასტურებლობის გამო
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
სახელმწიფოსგან უსასყიდლო უზუფრუქტით მიღებული და იჯარით გამოყენებული მიწის ქონების გადასახადით დაბეგვრა.
📊 მსგავსი 9 დავა — 3 გადამხდელის სასარგებლოდ · 5 ხელახლა შესასწავლად · 1 უარი
შემთხვევითი ბილეთის შერჩევისა და ფორმალური კითხვების მქონე ვიქტორინის მომგებიან თამაშობად კვალიფიკაცია.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
ითვლება თუ არა საქართველოში გამოყენებულ მოძრავ ქონებად საჰაერო ხომალდი, რომელიც აქ არის რეგისტრირებული, მაგრამ ფაქტობრივად მხოლოდ ქვეყნის გარეთ ფრენს
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
დივიდენდად მიღებული მოთხოვნის ფარგლებში ძირისა და არაკაპიტალიზებული პროცენტის სესხის გაცემად შეფასება.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
ფინანსური მომსახურებისა და ქვეიჯარისთვის გამოყენებულ ფართზე დღგ-ის ჩათვლის გამიჯვნა
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
არის თუ არა მომხმარებლის მოსაზიდად გაცემული უპროცენტო პირველი სესხი უსასყიდლო მომსახურება და რომელი განაკვეთით განისაზღვრება მისი საბაზრო ფასი
💡 ამ საქმეში საბჭომ 2016 წლის უპროცენტო პირველადი სესხები უსასყიდლო მომსახურებად მიიჩნია და საბაზრო ფასის განსაზღვრა კომპანიის იმავე პერიოდის სტანდარტული სესხების განაკვეთით გაიზიარა. 2017 წლიდან მოქმედი ნორმების მიხედვით კი მომხმარებლის მოზიდვისა და შემდგომი შემოსავლების ზრდის მიზნის მქონე იგივე ოპერაცია ეკონომიკურ საქმიანობასთან დაკავშირებულ აქტივობად შეაფასა, 97.1.„გ“-ის დაბეგვრის ობიექტი გამორიცხა და შესაბამისი დარიცხული თანხების შემცირება მიიჩნია საჭიროდ.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
იბეგრება თუ არა დღგ-ით დაგირავებული ოქროს რეალიზაცია, როცა ლომბარდმა ნივთი მფლობელობაში მიიღო და ბალანსზე დასაკუთრებულ აქტივად ასახა, გირავნობა კი რეგისტრირებული არ არის
💡 ამ საქმეში საბჭომ ოქროს კომპანიის საკუთრებაში გადაცემა დადასტურებულად არ მიიჩნია, მიუხედავად ბალანსზე დასაკუთრებულ აქტივად ასახვისა. დამგირავებელი ფიზიკური პირების (გარდა ინდმეწარმეებისა) კუთვნილი ოქროს ამ საფუძვლით დღგ-ით დაბეგვრა არამართლზომიერად შეფასდა და შესაბამისი დარიცხვის შემცირება დაევალა აუდიტის დეპარტამენტს. საერთო დასაბუთებაში ასევე აღინიშნა კვალიფიკაციის შეცვლის სამართლებრივი საფუძვლის დაუსაბუთებლობა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
წარმოადგენს თუ არა ქონების გადასახადით დაბეგვრის ობიექტს საწესდებო კაპიტალში მიღებული კვლევა-ძიების აქტივი — უნდა დაკაპიტალიზდეს თუ არა საბადოს დაუმთავრებელ მშენებლობად
💡 ამ საქმეში საბჭომ გაიზიარა სადავო ძიებისა და შეფასების აქტივის არამატერიალურ აქტივად აღრიცხვის შესახებ მომჩივნის არგუმენტი და დაასკვნა, რომ ეს აქტივი საბადოს (გვირაბის) მშენებლობის დასრულებამდე ქონების გადასახადით დაბეგვრის ობიექტს არ წარმოადგენდა. საბჭომ აღნიშნული საფუძვლით დამატებით დარიცხული ქონების გადასახადისა და დაკისრებული სანქციის გაუქმება მიიჩნია საჭიროდ და აუდიტის დეპარტამენტს გადაანგარიშება დაავალა.
📊 მსგავსი 9 დავა — 3 გადამხდელის სასარგებლოდ · 5 ხელახლა შესასწავლად · 1 უარი
ვრცელდება თუ არა საინკასო დავალება პანდემიური კომპენსაციაზე, როცა პირი უკვე შეყვანილია 300-ლარიანი დაცული მინიმუმის სიაში
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
არარეზიდენტის მომსახურების საფასურზე დარიცხვის გადახედვა რეზიდენტობის ცნობების მიხედვით
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
იმპორტირებული ლიფსიტების გაზრდისა და რეალიზაციის დღგ-ისგან გათავისუფლება და სამართლებრივი შეცდომით სანქციის მოხსნა
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
ქმნის თუ არა 73.5 „ა“-ს საფუძველს ის, რომ გადამხდელის აღრიცხული მოსავლიანობა დარგის სტატისტიკურ საშუალოზე დაბალია
💡 ამ საქმეში საბჭომ მხოლოდ დოკუმენტაციით განსაზღვრული მოსავლიანობის სტატისტიკურ საშუალოზე ნაკლებობა 73.5 „ა“-ს გამოყენების საფუძვლად არ მიიჩნია, არაპირდაპირი მეთოდით საგადასახადო ვალდებულებების განსაზღვრა დაუსაბუთებლად შეაფასა და აუდიტის დეპარტამენტს ამ საფუძვლით დარიცხული თანხების შემცირება და პირადი აღრიცხვის ბარათის სათანადო კორექტირება დაავალა.
📊 მსგავსი 43 დავა — 9 გადამხდელის სასარგებლოდ · 30 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ცესიის დანართსა და რეალურ სასესხო ნაშთებს შორის სხვაობის ხარჯად გამოქვითვა და მსესხებელზე ქონების ჩუქებად წყაროსთან დაბეგვრა
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
მოგების ახალი მოდელის ამოქმედებისას დანაკლისის მხოლოდ დღგ-ში დეკლარირების გამო მოგების გადასახადის ჯარიმისგან გათავისუფლება
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
როცა უსასყიდლოდ მიღებული სარგებელი ერთობლივ შემოსავალში აისახება, ეკუთვნის თუ არა ორგანიზაციას იმავე სარგებლის გამოქვითვა
💡 ამ საქმეში საბჭომ გაიზიარა მომჩივნის არგუმენტი, რომ შემოწმების მიდგომით ფონდის დაფინანსების წყარო ორჯერ იბეგრებოდა. აუდიტის დეპარტამენტს დაევალა 105-ე მუხლის მე-4 ნაწილის გათვალისწინებით უსასყიდლო იჯარით მიღებული სარგებლის ერთობლივი შემოსავლიდან გამოქვითვა და საგადასახადო ვალდებულებების შემცირება.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
შეიძლება თუ არა 2016 წლის საქონლის რეალიზაციიდან მიღებული ფულადი ნაშთის დირექტორის ხელფასად განხილვა აუცილებელი შეძენის ხარჯის გაუთვალისწინებლად, როცა ბუღალტრული აღრიცხვა არ არის ნაწარმოები და საბანკო ამონაწერები წარდგენილი არ არის.
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
წარმოშობს თუ არა სესხის ჩამოწერა კრედიტორისთვის საგადასახადო აგენტის ვალდებულებას სსკ 154-ე მუხლით
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ მსესხებელ ფიზიკურ პირებზე ვადაგადაცილებული სესხების ჩამოწერა გადამხდელს საგადასახადო აგენტის ვალდებულებას არ წარმოუშობდა, რადგან 154-ე მუხლი ამგვარი სარგებლის გადახდის წყაროსთან დაბეგვრას არ ითვალისწინებს; ამ საფუძვლით შესაბამისი საშემოსავლო გადასახადის დარიცხული თანხების შემცირება დაავალა.
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
შეიძლება თუ არა ბალანსზე მოთხოვნის რეჟიმში არსებული დებიტორული დავალიანება ჩაითვალოს აქტივის ჩუქებად და დაიბეგროს მოგების გადასახადით
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ უსასყიდლო მიწოდების მიზანი არ იკვეთებოდა და მოთხოვნის, როგორც აქტივის, ჩუქება არ დასტურდებოდა. საბჭომ გაითვალისწინა დავალიანების აღრიცხვა, უკვე დაბეგვრა, ჩამოუწერლობა, მოვალეებისთვის პრეტენზიების გაგზავნა და აღსრულების ეროვნული ბიუროსთვის მიმართვა; ჩუქებად მიჩნევა ფაქტობრივად და სამართლებრივად დაუსაბუთებლად შეაფასა და გასაჩივრებული აქტები სადავო ნაწილში გააუქმა.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
ვრცელდება თუ არა საგადასახადო გირავნობა ქონებაზე, რომელიც რეესტრში მოვალეზეა, ფაქტობრივად კი სხვას ეკუთვნის
💡 ამ საქმეში საბჭომ მცხეთის რაიონული სასამართლოს 2019 წლის 26 ნოემბრის გადაწყვეტილებასა და საქმის მასალებზე დაყრდნობით დააკმაყოფილა მომჩივნის საჩივარი და მის ფაქტობრივ მფლობელობაში მყოფ ავტომობილზე სხვა პირის საგადასახადო დავალიანების უზრუნველსაყოფად გავრცელებული საგადასახადო გირავნობა/იპოთეკა გააუქმა.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
შეიძლება თუ არა საქონლის მიწოდებით წარმოშობილი დაუფარავი დებიტორული მოთხოვნა სესხად ჩაითვალოს და საბაზრო საპროცენტო შემოსავალი დაერიცხოს
💡 ამ საქმეში საბჭომ საქონლის მიწოდებით წარმოშობილი დებიტორული მოთხოვნების ნაშთების სესხად განხილვა უსაფუძვლოდ მიიჩნია და ამ საფუძვლით დარიცხული თანხები შემცირებას დაუქვემდებარა. შემცირებას დაქვემდებარებული თანხა წყაროში ცალკე განსაზღვრული არ არის.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
ვრცელდება თუ არა გრძელვადიანი კონტრაქტის დღგ-ის სპეციალური წესი 10.08.2018-ის ხელშეკრულებით დადებულ დეველოპერულ ბარტერზე
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ 10.08.2018-ის ბარტერულ გარიგებაზე გრძელვადიანი კონტრაქტის დღგ-ით დაბეგვრის ნორმები ვერ გავრცელდებოდა: 161.6 გაუქმებული იყო, ხოლო 309.107 მხოლოდ 01.01.2018-მდე დადებულ კონტრაქტებს შეეხებოდა. აუდიტის დეპარტამენტს სადავო საკითხზე დღგ-ის ნაწილში დამატებით დარიცხული თანხების შემცირება დაევალა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
თუ ბანკისთვის გაწეული მომსახურების საფასური როიალტი არ არის, ავტომატურად ხდება თუ არა ის ქართული წყაროს შემოსავალი და იბეგრება თუ არა 10%-ით
💡 ამ საქმეში საბჭომ 73.9-ით კვალიფიკაციის შეცვლისთვის აუდიტის დეპარტამენტის მიერ წარმოდგენილი საფუძველი არასაკმარისად მიიჩნია. საჩივრის დაკმაყოფილებით აუდიტის დეპარტამენტს დაევალა, გადახდილი როიალტი 10%-ით დასაბეგრ „სხვა თანხებად“ არ განეხილა და შესაბამისი დამატებითი დარიცხვა შეემცირებინა.
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
ტრანზიტული ტვირთის არადეკლარირებული რაოდენობის გამოთვლა სატრანსპორტო საშუალების სარეგისტრაციო მონაცემებით
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
ექვემდებარებოდა თუ არა 2015 წლის 23 დეკემბრის ოქმი და მის საფუძველზე დაკისრებული 500 ₾ ჯარიმა გაუქმებას სანქციის დაკისრებისა და შესაბამისი საგადასახადო მოთხოვნის წარდგენის ხანდაზმულობის გამო
💡 ამ საქმეში საბჭომ სანქციის დაკისრებისა და შესაბამისი საგადასახადო მოთხოვნის წარდგენის ხანდაზმულობის ვადა გასულად მიიჩნია. შემოსავლების სამსახურის ბრძანებით გაუქმდა 2015 წლის 23 დეკემბრის ოქმი და მის საფუძველზე დაკისრებული 500 ₾ ჯარიმა; საგადასახადო მონიტორინგის დეპარტამენტს დაევალა პირადი აღრიცხვის ბარათის კორექტირება.
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ნაღდი ფულის ნაწილობრივ დასახელებისა და შემდგომ წარდგენის შეფასება საბაჟო სანქციის გასაჩივრებისას
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
მართლზომიერი იყო თუ არა №007-217 საგადასახადო მოთხოვნაზე საჩივრის განუხილველად დატოვება გასაჩივრების ვადის დარღვევის საფუძვლით, დოკუმენტების ჩაბარების მოცემული გარემოებების გათვალისწინებით
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ სადავო აქტების ჩაბარებისას ყველა შესაძლებლობა არ იყო გამოყენებული და დოკუმენტები კანონით დადგენილი წესით არ ჩაბარებულა. ამიტომ №007-217 საგადასახადო მოთხოვნაზე საჩივრის 301„ე“-ს საფუძველზე განუხილველად დატოვება არამართლზომიერად მიიჩნია, RS-ის ბრძანება ამ ნაწილში გააუქმა და საჩივარი განსახილველად დააბრუნა.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
ექვემდებარება თუ არა გამოქვითვას საბანკო გარანტიაზე (პირობით ვალდებულებაზე) შექმნილი შესაძლო დანაკარგების რეზერვი
💡 ამ საქმეში საბჭომ 109.2-ისა და №51/04 წესის მე-2 მუხლის „ა“ და „მ“ ქვეპუნქტების საფუძველზე მიიჩნია, რომ საბანკო გარანტიებზე შექმნილი რეზერვების გამოქვითვა კანონმდებლობის შესაბამისად განხორციელდა და ამ საფუძვლით შემოწმების აქტში საგადასახადო ვალდებულებების კორექტირება კანონმდებლობის მოთხოვნებიდან არ გამომდინარეობდა.
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
თიზ-ის საწარმოს ადგილობრივ რეგისტრირებულ პირებთან საქონლის შეძენისა და მიწოდების 4%-იანი დაბეგვრა
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
შეიძლება თუ არა ერთიანი ტურპაკეტიდან ცალკე გამოიყოს და დაიბეგროს განთავსების კომპონენტი, თუ სასტუმრო ტუროპერატორის მართლზომიერ მფლობელობაშია გრძელვადიანი იჯარით
💡 ამ საქმეში საბჭომ გრძელვადიანი იჯარით მართლზომიერ მფლობელობაში არსებული სასტუმროს მომსახურება ტურისტული პაკეტის ნაწილად მიიჩნია და მასზე 168.4„ჟ“-ის შეღავათი გაავრცელა. პაკეტი ფაქტობრივად ორზე მეტი კომპონენტისგან შედგებოდა, ხოლო წყაროში მოყვანილი განმარტება არანაკლებ ორ კომპონენტსა და საგზურის ფასში მათ ღირებულებას ითვალისწინებდა. საბჭომ ვერ დაადგინა ნების ნაკლი და ფორმისა და შინაარსის შეუსაბამობა, ამიტომ ცალკე სასტუმრო მომსახურებად გადაკვალიფიცირება დაუსაბუთებლად მიიჩნია და ამ საფუძვლით დარიცხული თანხების შემცირება დაავალა.
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
დაუმთავრებელი შენობის გაყიდვის ნამეტის 5%-იანი განაკვეთის უარყოფა
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
ძირითად საშუალებაზე ჯერ ჩაუთვლელი დღგ-ის გამოქვითვის პერიოდი და შემსუბუქებული სანქციის გამოყენება
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
ოჯახური პირობებით ახსნილი ქონების ნუსხის წარუდგენლობისთვის დაკისრებული ჯარიმის გაუქმება
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
გაუმიჯნავ ბრუნვაზე დღგ-ის ჩათვლის გადათვლა №1183 სახელმძღვანელოს მიხედვით
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
სსკ 82-ე მუხლის შეღავათის სხვა კომპანიაში გამოყენების ფაქტის გამოკვლევა
📊 მსგავსი 14 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 3 ხელახლა შესასწავლად · 3 უარი
არასრულ მისამართზე წარუმატებელი ჩაბარების შემდეგ საჯარო გამოქვეყნება და გასაჩივრების ვადის დენა; დამატებით მუდმივი დაწესებულებისა და სანქციის შეფასება.
📊 მსგავსი 18 დავა — 13 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 2 უარი
ექვემდებარება თუ არა ამხანაგობისთვის დარიცხული მოგების გადასახადი კორექტირებას სსკ 96-ე და 143-ე მუხლებით დადგენილი სპეციალური რეჟიმის გათვალისწინებით, როცა ამხანაგობა თავად შეცდომით დეკლარირებდა და იხდიდა გადასახადს
💡 ამ საქმეში საბჭომ მიიჩნია, რომ ამხანაგობა შეცდომით დეკლარირებდა და იხდიდა მოგების გადასახადს, ხოლო შემოწმებამ მასზე სსკ 96-ე და 143-ე მუხლებით დადგენილი სპეციალური რეჟიმი არ გაავრცელა. საბჭომ აუდიტის დეპარტამენტს დაავალა ამხანაგობისთვის დარიცხული მოგების გადასახადის გაუქმება და პირადი აღრიცხვის ბარათის შესაბამისი კორექტირება. სსკ 302.2-ით განსაზღვრული განხილვის ფარგლების გამო საბჭომ სხვა გადამხდელთა საგადასახადო ვალდებულებების დაზუსტებაზე არ იმსჯელა.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
ითვლება თუ არა დღგ-ით დასაბეგრ ოპერაციად ნათესავისთვის უძრავი ქონების ჩუქება, როცა მჩუქებელი დღგ-ზე რეგისტრირებულია
📊 მსგავსი 64 დავა — 14 გადამხდელის სასარგებლოდ · 31 ხელახლა შესასწავლად · 18 უარი
უვარგისი საქონლის ჩამოწერისა და სმფ-ის ღირებულების დოკუმენტური დასაბუთება
📊 მსგავსი 23 დავა — 10 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
სსკ 273-ე მუხლის ჯარიმისგან გათავისუფლება უცოდინრობისა და შემდგომი რეგისტრაციის გათვალისწინებით
📊 მსგავსი 18 დავა — 8 გადამხდელის სასარგებლოდ · 1 ხელახლა შესასწავლად · 9 უარი
ინვენტარიზაციით გამოვლენილი დანაკლისიდან პირადი მოხმარებისთვის გამოყენებული საქონლის გამორიცხვის მოთხოვნა
მუდმივად მიმაგრებულ თანამშრომლებზე სამივლინებო ხარჯად გაცემული თანხების ხელფასად დაბეგვრის გადამოწმება
📊 მსგავსი 15 დავა — 1 გადამხდელის სასარგებლოდ · 10 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
ამტკიცებს თუ არა წლების განმავლობაში საქონლის შეძენის ფაქტი, რომ ფიზიკური პირი ეწევა ეკონომიკურ საქმიანობას რეგისტრაციის გარეშე
💡 ამ საქმეში თბილისის საქალაქო სასამართლომ 273-ე მუხლით გათვალისწინებული სამართალდარღვევა დაუდასტურებლად მიიჩნია და სადავო აქტები ბათილად ცნო: ორგანომ არ გამოიკვლია საქონლის რეალურად მიღება, შემდგომი ეკონომიკური საქმიანობა, ქმედების მიზანი და მოსარჩელის განმარტება სხვისი დავალებით შეძენის შესახებ. წარმოდგენილი ზედნადებები სასამართლომ ეკონომიკური საქმიანობის დასადასტურებლად საკმარისად არ მიიჩნია.
📊 მსგავსი 136 დავა — 47 გადამხდელის სასარგებლოდ · 48 ხელახლა შესასწავლად · 40 უარი
არის თუ არა დირექტორის ავადმყოფობა სსკ 299.10-ის საპატიო მიზეზი, რომელიც იურიდიულ პირს გასაჩივრების გაშვებულ ვადას აღუდგენს
💡 ამ საქმეში უზენაესმა სასამართლომ მიიჩნია, რომ დირექტორის ჯანმრთელობის ცნობა დროული გასაჩივრების შეუძლებლობას არ ადასტურებდა; დირექტორის წარმომადგენლობითი უფლებამოსილება საჭიროების შემთხვევაში უფლებამოსილების სხვა პირისთვის გადანდობას არ გამორიცხავდა. სასამართლომ ერთი დღით დაგვიანებული საჩივრის განუხილველად დატოვება მართებულად მიიჩნია და ხელახალი ადმინისტრაციული წარმოება საჭიროდ არ ჩათვალა.
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
აითვლება თუ არა დარიცხვის ბრძანების გასაჩივრების 30-დღიანი ვადა საგადასახადო მოთხოვნის ჩაბარებიდან, როცა ბრძანება მოგვიანებით და ცალკე გაიგზავნა
💡 ამ საქმეში უზენაესმა სასამართლომ დარიცხვის ბრძანება დამოუკიდებელ ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ აქტად მიიჩნია და არ გაიზიარა მისი გასაჩივრების ვადის უფრო ადრე ჩაბარებული საგადასახადო მოთხოვნიდან ათვლა. ბრძანება და მოთხოვნა ერთად არ წარედგინა გადამხდელს, ხოლო ბრძანება მისი გაცნობიდან 30 დღეში გასაჩივრდა; სასამართლომ სადავო ადმინისტრაციული აქტები ბათილად ცნო და შემოსავლების სამსახურს საჩივრის განხილვა დაავალა.
📊 მსგავსი 33 დავა — 23 გადამხდელის სასარგებლოდ · 4 ხელახლა შესასწავლად · 4 უარი
მტკიცების ტვირთი ორგანოზე; ოქმი მხოლოდ მძღოლის განმარტებაზე
💡 ამ საქმეში საქალაქო სასამართლომ ოქმი ბათილად ცნო, რადგან მოპასუხემ მისი კანონიერება ვერ დაასაბუთა: ოქმი მხოლოდ მძღოლის განმარტებას ეყრდნობოდა, დამატებითი ინფორმაცია კი არ მოუძიებიათ. სასამართლომ ასევე შეაფასა ჩეკი, დირექტორის წერილი და მძღოლის სასამართლო ჩვენება და სამართალდარღვევის საფუძვლად მითითებული გარემოებები დადასტურებულად არ მიიჩნია.
ფილტრს ბარათი არ შეესაბამება
📊 „მსგავსი დავები" ნიშნავს ამ ბაზაში არსებულ გადაწყვეტილებებს იმავე თემასა და გადასახადზე. ეს არის უკვე დასრულებული საქმეების აღწერა და არა პროგნოზი: ბაზაში ხვდება მხოლოდ ის დავა, რომელმაც საბჭომდე მიაღწია, ამიტომ ციფრი კონკრეტული საქმის შედეგს არ განსაზღვრავს.